原題目：“重慶云領養辦事”錄像號傳播鼓吹不花錢實則綁縛發賣（引題）
重慶領喵館等公司認養貓咪躲套路（主題）
中國花費者報記者 劉文新 文/攝
重慶花費者朱師長教師從重慶領喵館寵物辦事無限公司不花錢領養了一只貓咪，不外領養的附帶前提是每月要從該公司購置260元的貓糧，合同刻包養網日為18個月。之后不久由于貓咪走掉，朱師長教師就沒有持續購置貓糧，成果被該公司以合同違約為由訴至法院，請求其付出貓糧款、違約金以及lawyer 費等合計13180元。朱師長教師以為該公司以不花錢領養之名，綁縛花費低價貓糧，涉嫌損害花費者符合法規權益。記者清楚到，重慶已產生多起相似的花費膠葛及法令訴訟，由于有約在先，花費者往往墮入維權窘境。近日，《中國花費者報》記者就此睜開查詢拜訪。
圖一：運營者向花費者宣揚不花錢領養貓咪運動。
不花錢領養但須購置指定貓糧
朱包養師長教師告知《中國花費者報》包養記者，他愛好貓咪，家里已養了3只。2023年12月初，他在手機上看到賬號名為“重慶云領養辦事”的短錄像號發布貓咪錄像，錄像里的宣揚牌上寫著“不花錢包養擼貓愛心領養”。他認為是領養被人拋棄的貓咪，便與對方（重慶領喵館寵物辦事無限公司，以下簡稱重慶領包養網喵館）獲得了聯絡接觸，領養了一只“布偶”貓咪，并付出了1盒貓瘟檢測試劑及1袋貓糧的所需支出，合計528元。
之后重慶領喵館任務職員告知他，今后每月要從該公司購置260元的貓糧，合同刻日為18個月，并供給了1份電子檔的《寵物領養合同》讓朱師長教師簽字。那時任務職員未對合同條目停止先容，只是誇大不要轉賣、不要凌虐貓咪，朱師長教師沒有細看內在的事務就簽了字。
重慶領喵館包養網任務職員還說，假如貓咪病逝世或走掉，可以再不花錢領養1只。包養1個月后，“布偶”貓咪從家中走掉，該公司別的供給了一只貓咪，朱師長教師感到貓咪不安康，便謝絕接受，也沒有按合同商定購置貓糧。本年5月1日，重慶領喵館以朱師長教師違背合同商定為由，將其訴至重慶市渝北區國民法院，要他付出18個月的貓糧款4680元、違約金3500元、law“一千兩銀子。”yer 費5000元，算計13180元。
綁縛發賣激發大批膠葛
朱師長教師以為，重慶領喵館打著不花錢領養的旗幟，現實綁縛發賣低價貓糧。該公司指定購置的貓糧brand為“米多菲”，1.5公斤售價260元。朱師長教師在網上查到該brand統一規格的市場價為79.7元，指訂價是市場價的3倍多。別的，重慶領喵館在供給格局合同時不先容相干條目，存在居心隱瞞、引誘嫌疑。一旦花費者不購置貓糧，就會被該公司告狀至法院。僅7月4日至7月25日，重慶市渝北區國民法院就審理了以該公司為被告的3起生意合同膠葛案包養。記者近日找到重慶領喵館的辦公門店時，一名任務職員表現，今朝不接收記者采訪，并誇大“朱師長教師違背合同商定，給公司形成宏大經濟喪失，確定要承當響應的違約義務”。
記者查詢拜訪清楚到，近年來，重慶市消委會體系受理了多起不花錢領養貓咪激發的花費膠葛，法院也審理了多起相似案件。膠葛的原由是貓咪由于生病、走掉或逝世亡，花費者不再持續購置貓糧，運營者是以認定花費者違約，而將花費者訴至法院。
圖二：花費者需承當的貓咪每月“生涯所需支出”不低。
2021年9月，10多位花費者從重慶宏揚寵物無限公司不花錢領養了貓咪，發明公司指定購置的貓糧售價比市場價貴好幾倍。不久，貓咪陸續得了貓瘟，花費者請求退還貓包養網咪或許從其他渠道購置貓糧，遭到謝絕。之后由于花費者沒有持續購置該公司兩人都站起來後，裴毅忽然開口：“媽媽，我有話要告訴你寶貝。”指定的貓糧，陸續原告上法庭。記者從“天眼查”上看到，僅2020年6月10日至2021年10月22每日天期間，就有71位花費者被重慶包養宏揚寵物無限公司告上法庭。
在此類訴訟案中，由于花費者此前簽訂了《寵物領養合同》，花費者往往被判承當違約義務。2021年6包養網月16日，花費者李師長教師從重慶描苗貓文明傳佈無限公司不花錢領養了1只“英短藍白”貓咪，依照領養協定，他需從該公司購置18個月的貓糧，如過期1個月未購置，就被包養視為嚴重且最基礎違約，要一次性承當處分性違約金3000包養網元及該公司為維權發生的lawyer 費、訴訟費等。李師長教師依照合同商定購置包養了1個月的貓糧后，改從其他渠道購置貓糧，是以被訴至法庭。2022年3月28日，重慶市年夜渡口區國民法院一審訊定李師長教師組成違約，需向該公司付出違約金3000元，採納該公司的其他訴訟懇求。
看清合同條目防止“踩坑”
記者清楚包養到，不花錢領養貓咪的運營者年夜多經由過程收集平臺、實體店展停止宣揚、推行。8月7日，記者在重慶市南岸包養網區協信星光商場一樓看到，“團團喵領貓館”任務職員正在向花費者先容不花錢領養貓咪的流程及購置貓糧的相干規則。每只貓咪的貓柜上都貼有貓咪種類、性別、誕生每日天期、疫苗記載等成分信息，以及花費者每月需包養網承當的貓糧、洗護等“生涯所需支出”。此中領養一只“純黑拿破侖”貓咪，花費者每月需付出的“生涯所需支出”為698元。
任務職員告知記者，花費者領養貓咪后，假如不按合同商定付出貓咪的“生包養網涯所需支出”，確定要賠還償付響應的違約金。違約金的幾多是依據貓咪的種類、年紀等原因斷定的。
重慶合縱lawyer firm lawyer 徐桂鵬接收記者采訪時表現，寵物領養協定本質為生意合同與贈與合同的混雜藍媽媽愣了一下，然後對女兒搖了搖頭，說道：“雖然你婆婆確實有點特別，但我媽並不覺得她不正常。”合包養網同，運營者在包養網合同中規則花費者購置貓糧的行動并不守法，只需是兩邊當事人真正的意思的表現，合同便具有法令效率。可是，假如運營者存在居心隱瞞、引誘、訛詐花費者的行動，則會影響合同的有用性，花費者有權包養懇求國民法院或許仲裁機構予包養以撤銷。
徐桂鵬lawyer 以為，在朱師長教師這告狀訟案中，《寵物領養合同》商定朱師長教師必需在公司指定的微信平臺購置貓糧套餐，限制了朱師長教師不受拘束選擇商家和商品的權力，違反了《花費者權益維護法》的相干規則。別的，該公司請求朱師長教師購置包養網貓糧的目標是“領養”，朱師長教師的貓咪曾經走掉，“領養”不復存在，合同無法實行，就不克不及再請求他包養網持續購置貓糧，或許賠付貓糧款。
重慶市消委會副秘書長劉清泉接收包養網記者采訪時說，從消委會體系受理的上訴案例來看，運營者以“不花錢領養”的方法停止宣揚，現實卻綁縛發賣低價貓糧，涉嫌虛偽市場行銷宣揚等多種守法行動。別的，運營者在合同條目中限制貓糧價錢，指定貓糧種類，消除或許限制了花費者的選擇權力，損害了花費者的知情權、選擇權。
劉清泉表現，針對上述題目，重慶市各級消委會將重點做好以下任務，實在保護寬大花費者的符合法規權益：一是加大力度花費教導領導，實時發布花費提醒警示；二是催促領導運營者依法合規運營、誠信自律；三是積極會同相干本能機能部分加年夜監管力度，嚴格懲戒相干守法行動，規范寵物領養市場次序。同時，提示花包養費者在領包養網養貓咪等寵物時包養網，盡量選擇有天資、信用度高的寵物店領養。請求運營者出具寵物安康陳述、疫苗接種記載等憑證。要感性看待“不花錢領養”宣揚，不要被運營者的套路所引誘，防止“踩坑”。在簽署合同時，要當真瀏覽合同條目，清楚本身的權力和任務，特殊留意暗藏的綁縛花費內在的事務。當本身的符合法規權益遭到損害時，可先與運營者協商處理。如協商不成，請實“你真的不應該因為這個就睡到一天結束嗎？”藍沐急忙問道。時向全市各級消委會以及相干本能機能部分停止上訴。同時，也可以經由過程向國民法院提告狀訟等方法保護本身符合法規權益。