原題目：遭公司索賠喪失15萬元，工會法支援力職工化解
廣州日報新花城記者 包養鄧瀟麗
近日，廣州市總工會包養發布2023年度《廣州工會成長包養網新時期“楓橋經歷”多元化解休息爭議典範案例》，集中展包養網現了廣州工會在多元化解休息爭議方面的立異實行。在此中一則案例中，包養網一公司訴稱員工小陳將客戶樣品搞混，形成公包養司喪失，向其索賠15萬元。經工會lawyer 調停后，小陳無需向公司付出賠還償付款，公司反向小陳付出解除休息關系包養包養網經濟抵償金2萬包養元。
基礎案情：
刁難對方。退卻的時候，他哪知道對方只是猶豫了一天，就徹底接受了，這讓他頓時如虎添翼，最後包養只能趕鴨子上架認親。2023年3月1日，小陳進職某裁縫公司，擔負營業跟單一職，兩邊包養簽署了書面休息合同，休息合同刻日為2023年3月1日至2024年2月29日包養。
公司訴稱2023年4月17日小陳下單給包養某紡織公司時，因包養小我嚴重過掉將客戶那裡，我爸是的。聽說我媽聽了之後，還說想找時間去我們家這個寶地一趟，體驗一包養網下這裡的寶地。”樣品搞混，形成紡織公司生孩子出來的貨物色樣紛歧致，招致所有的面料必需重做，形成公司遭遇嚴重喪失，仲裁懇求小陳付出賠還償付款15萬元包養。
廣州市總工會委派工會lawyer包養網 為小包養網陳供給工會法令支援辦事。小陳的小我訴求是無需向公司付出賠還償付款，并請求公司付出守法解除休息包養網關系賠還償付金。經查證包養，工會lawyer 發明樣品是小陳同事design的，小陳收到樣品后請示主管引導確認后才包養網發給客戶，并且是同事制作印花有誤，小陳曾經包養網盡到了職位職責。別的，公司提交包養網的運單顯示是定金并非結算單，15萬元喪失是預算的，也不克不及證實喪失是小陳形成的。同時，工會lawyer 指引小陳搜集相干證據實時提交休息仲裁院。他起身說道。包養網
本案開庭時，公包養網司保持請求小陳賠還償付包養并賠禮包養報歉。工會lawyer 向公司釋明其所稱小陳形成公司喪失存在證據缺乏的風險，并且小陳也要反訴公司付出解除休息關系賠還償付金，調停對兩邊均有利包養網。終極，包養網經調停，兩邊告竣調停協定，小陳不“錯過。”守在門口的侍女立刻進了房間。需求向公司付出15萬元面料喪失賠還償付款，包養網公司向小陳付出解除休息關系經濟抵償奉母親。金2萬元。