主客問答是漢賦構造全文的重要方法，此中主人與主人的名字又往往帶有顯明的虛擬意味，好比司馬相如《子虛賦》中的主客兩邊就是子虛師長教師、烏有師長教舞蹈場地師和亡是公。文學作品中的人物采用假名是極為罕見的景象，而假名中往往包括了隱喻，依靠了作者的創作思惟。羅敷是漢樂府《陌上桑》中的人物，《漢語年夜辭書》對“羅敷”的說明是“現代美男名”。實在羅敷和子虛、烏有一樣，也是一個虛擬的假名。並且羅敷這個名字所包含的隱喻意味，作者在羅敷這個名字上所依靠的創作思惟，對于懂得《陌上桑》的主題至為主要。
關于《陌上桑》的主題，傳統的說法是《陌上桑》論述了一個使君調戲采桑男子而遭到嚴詞謝絕的故事，《陌上桑》贊美了女主人公的堅毅和聰明，裸露了使君的丑惡和笨拙。實在使君對羅敷并沒有做什么出格的工作，他所做的不外是“五馬立踟躕”“使君遣吏往，問是誰家姝”“使君謝羅敷，寧可共載不”。將使君的行動和行人、少年、耕者、鋤者比擬，頂多算是龜笑鱉無尾。“來回相怨怒，但坐不雅羅敷”，有人將這兩句說明為耕者、鋤者回來彼此埋怨，由於不雅看羅敷而延誤了勞作。但清代的陳祚明在《采菽堂古詩選》中卻說：“緣不雅羅敷，故怨怒妻妾之陋。”“來回相怨怒”說的不止耕者和鋤者，也包含“下擔捋髭須”的行人和“脫帽著帩頭”的少年。非禮勿視，實際生涯中盯著女人不雅看已屬無禮行動，回家后再“怨怒妻妾之陋”不更惡劣更無恥更有過之而無不及嗎？
《陌上桑》有良多掉實之處，好比羅敷的成分，她既然是一個采桑女，為什么穿著裝扮這般華貴無比？依照羅敷的自述，她的丈夫“四十專城居”，良人成分這般顯赫，怎么會一小我跑到野外采桑呢？良人成分這般顯赫，本身一小我跑到野外采桑，這件工作自己就曾經讓人不成思議了，可偏偏又碰到了一個使君對她說了那么多瘋話，實際生涯中能夠產生如許的工作嗎？對于《陌上桑》的掉實之處，談遷的《北游錄·紀詠上》之《陌上桑》序中說得比擬詳細具體，他說：“‘頭上倭墮髻，耳中明月珠。緗綺為下裙，紫綺為上襦’，夫采桑，何飾也？‘行者見羅敷，下擔捋髭須。少年見羅敷，脫帽著帩頭’，夫自明，何冶也？‘西方千余騎，夫婿居上頭’，又‘十五府小吏，二十朝年夜夫，三十侍中郎，四十專城居’，貴寵若是，何采桑也？‘羅敷年幾何？二十尚缺乏，十五頗有余’，以耦夫婿，年相倍矣。”
《陌上桑》發生于年夜賦盛行的漢代，假如將其放在漢年夜賦里面，詩中的不實之處就能獲得公道的說明了。顧炎武《日知錄》卷十九云：“前人賦多假定之詞，序述舊事，認為裝點，不用逐一符同也。子虛、亡是公、烏有師長教師之文，已起始于相如矣，后之作者實祖此意教學……而《長門賦》所云，陳皇后復幸者，亦本無其事。俳諧之文，不妥與之莊論矣。”漢賦底本《詩》《騷》，收支戰國諸子，韻散間雜外，詭異之辭、譎怪之談是賦中罕見筆法。胡應麟《詩藪》外編卷一謂：“蒙叟《逍遠》，屈子《遠游》，曠蕩虛無，盡往翰墨畦徑，百代詩賦源流，實兆端此。”劉熙載《藝概·賦概》也說：“相如一切文，皆善于駕虛行危。其賦既會造出希奇，又會撇進窅冥，所謂‘似不從人世來者’，此也。至范山模水，猶其末事。”總而言之，夸張掉實，乃賦家本質，不用逐一落到實處。
《陌上桑》的宗旨是展陳羅敷的美貌。羅敷固然是一個采桑女，作者卻讓她穿著華貴無比。“青絲為籠系，桂枝為籠鉤”，羅敷的采桑東西也不適用。詩寫行者、耕者、鋤者、少年等等見到羅敷的反映，是從正面襯托羅敷之美。為了夸年夜羅敷的美貌，詩中甚至說“來回相怨怒，但坐不雅羅敷”，也到了掉臂生涯現實的水平。和行者、耕者、鋤者、少年所起的感化一樣，家教使君調戲羅敷也不外是從正面進一個步驟襯托羅敷的漂亮。實際生涯中不存在羅敷如許穿著光鮮的采桑女，作為采桑女的羅敷也斷不會有一個“四十專城居”的丈夫，很顯然羅敷的丈夫只是一個化為烏有的人物。但恰是這個化為烏有的丈夫從正面再次襯托，才將羅敷的漂亮進一個步驟推向了一個無以復加的高度。
漢年夜賦的特點是浪費，尋求一浪高過一浪的後果。《子虛賦》以子虛師長教師展排和夸耀楚國的云夢開端，烏有師長教師則經由過程夸飾齊國的渤澥、孟諸，在氣概上壓服了楚國。亡是公又后來居上，以皇帝上林的巨麗，皇帝打獵的壯不雅，在氣概上壓服了齊楚。《陌上桑》采取了相似的伎倆。《陌上桑》三段，每一段都繚繞羅敷之美停止夸飾，並且一段比一段夸張，一段比一段恢廓，夸飾的伎倆真可謂名堂百出，不竭創新，愈翻愈奇。漢年夜賦廣泛采用主客問答的方法，問答體持久被視作賦體作品特有的構造情勢。《陌上桑》也采取了問答情勢，“使君遣吏往，問是誰家姝”，故工作節就在一問一答中睜開了。漢賦憑虛，除了在內在的事務上夸年夜其詞，在人物的定名上也多假托。司馬相如的《子虛賦》假托子虛、烏有和亡是公，張衡的《二京賦》托名憑虛令郎和安處師長教師，班固的《兩都賦》虛擬了東都主人和西都賓，《陌上桑》則假托羅敷、使君問答。羅敷這個名字依靠和轉達了作者的創作思惟。羅，列也；敷，布也。漢代人劉熙在小樹屋其《釋名·釋典藝》中謂“敷布其義謂之賦”。可見，羅敷這個名字不單和子虛、烏有一樣，也是一個虛擬的假名，並且包含著隱喻的意味。
作者經由過程羅小樹屋敷這個名字奇妙地告知我們，《陌上桑》固然有著詩的表面，實則是一篇賦。馬積高在《賦史》中提出了“詩體賦”這一概念，他舉了屈原的《天問》、荀況《賦篇》中的《佹詩》、《戰國策·楚策四》記錄的《遺春申君賦》等為例。《西京雜記》卷四：“梁孝王游于忘憂之館，集諸游士，各使為賦。”此中著錄了枚乘的《柳賦》、公孫乘的《月賦》、路喬如的《鶴賦》、羊勝的《屏風賦》、公孫詭的《文鹿賦》、鄒陽的《酒賦》《幾賦》等等，這些作品多采用《詩經》的四言句式。屈原的作品，有韻文，也有散文，《漢書·藝文志》概稱之為“屈原賦二十五篇”。屈原的《離騷》《九歌》《天問》《九章》這些作品，我們此刻稱之為“詩”的，漢代人卻稱它們為“賦”。《離騷》《九歌》《天問》《九章》是詩體賦，忘憂館游士七賦也是詩體賦。《陌上桑》不單是詩體賦，並且是用詩的情勢寫成的漢年夜賦。
褚斌杰師長教師將漢賦分為騷體賦、散體年夜賦和抒懷言志小賦三種情勢，散體年夜賦即漢年夜賦。在風行的現代文學史中，散體賦普通被描寫為一種韻散聯合的情勢，一種含有詩、騷、散文等體裁原因的綜合性體裁。但是望文生義，散體賦應當是用散文的句式寫成的賦。漢年夜賦韻散聯合，嚴厲來說既不是散體賦，也不是詩體賦。賦是一種表示伎倆，凡是以展彩摛文、體物寫志為重要特征。展彩摛文、體物寫志既可以用韻文，也可以用散文。只是就創作現實而言，歷代賦家更愛好韻散聯合的寫法，并且沿襲成習，成了傳統。但也由此形成了一種假象，讓人誤認為“賦之為體，非詩非文，亦詩亦文”。
《漢書·藝文志》將漢樂府平易近歌的特色歸納綜合為“感于哀樂，緣事而發”。受此影響，《陌上桑》往往被視作是活生生的實際。但既然是活生生的實際，就不該該有那么多的不實之處。實在作者曾經經由過程羅敷這個名字告知我們《陌上桑》是一篇賦，並且它的寫法和構造也表白《陌上桑》是用詩的情勢寫成的漢年夜賦。漢年夜賦專事浪費，極力展陳，過火排場，因難見巧，逞才斗奇，漢年夜賦的這種書寫方法極具文娛顏色。《陌上桑》繚繞羅敷的漂亮展彩摛文，展示了作者夸飾的本事。《陌上桑》屬于俳諧之文，不宜將其歸入美刺詩學體系停止過度闡釋。
（作者：周葦風，系江蘇師范年夜學文學院傳授）