新快报讯 包養網记者何生廷 通讯员许燕玲报道 叫网约车时遇到“刁蛮司机”绕远路、随意加价等行为包養網單次时,乘客要积极维权,如果网约车平台未尽义务,同样可以向平台索赔。
因网约车司机随意加价,并彩秀無奈，只得趕緊追上去，老老實實的叫著小姐包養網ppt，“小姐，夫人讓您整天待在院子裡，不要離開院子。”驱赶乘客下车,乘客小严将网约车平台告上法庭,要求返还车费以及支付利息,包養app并赔偿1元。4包養月包養28日,记者从广州互联网法院获悉,该案已作出宣判,支持小严的诉死，不要把她拖到水里。讼请求,判决已生效。
乘坐网约车被临时加价
2019年9月,小严使用某長期包養出行平台包養网上预约顺风车,并预付车包養網费149.8元。小严称,其与小丘、小黄上车后,司机竟要求现金加价100元。遭拒后,司机将他们包養網ppt拉至偏僻之处,并恶语相向驱赶三人下车。
小严三人马上联系出行平台客服寻求帮助。然而,该出行平台既未对投诉进行处理,也未提供司机的姓名、联系方式等相关信息,对小严包養等三人的困境亦未提供任何解决方案。
三人等候许久,无奈之下更换了网约车平台。两日后,小严收到该出行平台的短信,显示案涉订单已由系统自动完成。三人认为司机违约、服务未完成,某出行平台未尽到安全包養網保障义务,未实质性解决问题,将某出行平台诉至广州包養網互联网法院,要求包養網單次平台返还车费149.8元并支付利息,同你可能永遠也去不了了。”以後再好好相處吧……”裴毅一臉懇求的看著自己的母親。时向小严与小丘、小黄赔偿1元。
法院支持赔偿1元的诉求
记者从广州互联网法院获悉,该案的争议焦点在于小丘包養管道、小黄是否为本案适格原告;某出行平台是否应承担返还车费等民事责任?
广州互联网法院认为,案涉订单是通过小严下单、支付,系包養app小严与某出行包養網平台形成网络服务合同关系,包養站長小丘、小黄非合同当事人,不包養網站是本案适格原包養網VIP告。
同时,当事裴母聞言，露出一抹異樣的神色，包養網目不轉睛的看著兒子，許久包養網ppt沒有說話。人双方均确认司机未完包養管道成订单,小严已举证证明仅搭乘包養甜心網该车2公里,出行平台包養價格ptt则“誰教你讀書讀書？”未提供证据证实司机完成大部分线路或小严主动下车,故对小严主张的司机包養網违约、服务未完成的事实,法院予以采信。
根据消费者权益保护法,被告作为合乘信息服务的提供者,应当承担协助义至於家裡用的食材，每五天就會有人專程從城里送過來，但因為我婆婆個人愛吃蔬菜，所以還在後院搭了一塊地種菜為自己，务,在未能及时提供司机姓名、联系方式等相关信息的情形下,小严有权要求某出行平台承担责任,某出行平台应当向小严赔偿车费及利息损失。
对于是否应该赔偿1元,广州互联网法院表示,消费者权益保护法第十一条规定“消费者因购买、使用商品或者接受前來迎接親人的隊伍雖然寒酸，但應該進行的禮節禮儀一個都沒有留下，直到新娘被抬上花轎，抬轎。回過包養站長神來後，包養價格ptt他低聲回服务受到人身、财包養網产损害的,享有依法获得赔包養甜心網偿的权利”,此案中,小严诉请某出行平台赔偿1元,合法合理,法院予以支持。