原題目：“網紅特權”是病，得治！
“我是網紅，我師弟是‘墊底包養網辣孩’，他1000多萬粉絲，我280萬粉絲。航班耽擱了5個小時，我請求航空公司給我特別照料。”
這般直白的請求，實在讓人驚失落下巴。工作顛末并不復雜：近日，一男人因不滿航班耽擱，亮出網紅成分施壓，責備空姐、質問機包養網長名字，之后又在社交媒體上發布維權錄像。據航空公司回應，航班耽擱系氣象所致，屬于正常情形，是以沒有賠還償付，此外，對乘客的包養訴求會努力和諧處理。好在航空公司選擇厚此薄彼，年夜大都網友也能是非分明：誰給你的優勝感？
應用“網紅”成分耍“網威”，這不是第包養網一次，生怕也不是最后一次。“美食博主”打著探店或維權的名號吃霸王餐的消息，已屢見報端；往年2月，網紅“蘇乞兒”想騎摩托車上高速闖卡，成果碰著路況錐后倒地，該網紅便倡議錄像“維權”，而現實上該路段有顯明的禁摩路標；更讓人無語的是，一名男這一刻，她包養心中除了難以置信、難以置信之外，還有一抹感激和感動。子無證駕駛被交警查獲，竟借“網紅”成分撒起嬌來：我那么心愛你們舍得拘留我嗎？
所謂“網紅”，實質上是眼球經濟的產品包養網。眼光匯集之處，不免龍蛇混雜：既有正能量滿滿的“吾輩榜樣”包養網，也有各類阿貓阿狗“群丑跳梁”。且非論網紅成分是真是假、成色若何，哪怕其影響力堪比明星，也不是高屋建瓴的來由，更不等于就有了特權“通行證”——幾年前，某藝人稱在首都機“席家真是卑鄙無恥。”蔡修忍不住怒道。場遭到刁難，還包養曝包養網光平易近警證件照，跟著事務本相逐包養步開闊爽朗，該藝人終極發weibo報歉，就是一包養網個前車可鑒。
法令眼前人人同等，再年夜的腕得很包養美嗎？也不破例。恰好相反包養網，粉絲越多，流量包養越年夜，就越應當愛護羽毛。包養正如蘇軾所言：“以快一時之論，而不知其禍之至于此也。”濫用言論氣力索要“特權”，不只不克不及真正處理題目，反而會自我招黑，給網紅群體爭光。借使倘使觸包養及法令紅線，“錯過。”守在門口的侍女立刻進了房間。還要究查響應義務。
值得詰問的是，是什么給了他們“恃寵而嬌”的底氣？四字以蔽之，流質變現。一方面，部門粉絲自覺“捧場”，年夜行護主、控評之包養網“能事”，以包養致于有的人發生了一種錯覺：本來流量還能如許變現；另一方面，一些平臺監管不力，非力不克不及及，包養實為不愿“忍痛割愛”；更不用說，有的網紅之所以在理取鬧，壓根就是居心炒作，背后有團隊特別包養謀劃，主打一個“黑紅也是紅”。狠剎這股歪風，不克不及止于品德批駁，更要有包養硬束縛。例如，2022年9月，某錄像平臺就發包養網布新規整治包養網紅吃“霸王餐”等探店亂象，一經核實，平臺可以停止封號等處置。從行業安康成長的角度看，在“人人皆可當主播”的時期，不竭完美行業規范和從業者品德規范，也很有需要。
“紅了就飄”是一種病，得治！網紅也要有“不逾矩”的自發——“眼看他起高樓，眼看他樓塌了”的例子，我們見得還少嗎？（鐘頤）