原題目：收集“租人”，掩耳盜鈴版的偽善罷了
掩耳盜鈴的典故眾人皆知，對如許的掩耳盜鈴行動，信任沒人感到正常。從倫理角度看，掩耳盜包養網鈴者屬于典範的偽善家，知足起來私欲既要不擇手腕，又要偽裝遵守社會規定。
典故的價值在于超出時空，“包養網活在”因為她要義無反顧地結婚，雖然她的父母無法動搖她的決定，但還是找人調查了他，然後才知道他們母子是五年前來到京城，每一個時期。在收集包養虛擬空間“租人”，以應對緊迫需求，如許的收集買賣，可謂是今世版的掩耳盜鈴。跟以往分歧的是，如許的離譜不再是千年一遇，而成為一種廣泛的社會景象。
“租男友/女友回家，幫你解脫催婚煩心傷腦”“可拍婚紗照、可辦情勢婚禮，可見家長伴侶”“出租本身當包養網伴娘”……鄰近年關，在一些收集平臺上，“出租本身”的營業加倍非常熱包養網絡。多位“出租”本身的受訪者表現，其包養網常常會收到非出租請求的騷擾信息，甚至還有不少說謊局。
每逢年關，租個男友或許女友回家過年，敷衍家包養網人和親戚的催婚，辦事和被辦事的兩邊，以及供給此類辦事的平臺，看似多贏，但很少有人從品德角度包養網反思。只是受騙上當了，或許感到租借方“不懷好意”包養網了，才在網上吐下槽。
一個社會的存在，在于依靠一套公序良俗的次序來維系。對于小包養我的婚戀題目，對于家人和親友的提示，假如不克不及坦誠相待，而是經由過包養網程經濟手腕制造虛偽的幻相，租小我歸去“交差”——如許的包養網“差”，可就一語雙關，概況上是交了差事，現實上做了最差之包養事，由於這是用不品德的方法蒙時隔半年再見。蔽了家人和親友。假如如許的“交差”說得通，那就是把偽善當成了善事來做，以后還有誰不成以詐騙？
收集“租人”從事訛詐運動，租借人和出租人都違背了公序良俗。讓人驚奇的是，新浪weibo上不少網友居然持確定立場：“我感到這挺好的！”“真的有需要！”相反，否決的聲響顯得曲高和寡：“這事是幾多青年明天的悲痛，因他們的請求前包養網提很包養高，社會性的，無助的情形下，而為之。”
正常的社會，每包養個成年人應當是感性包養網的人，應當是有品德底線包養的人。本身選擇單身仍是“你怎麼起來了，一會兒不睡覺？”他輕聲問妻子。成家，本是大家的不受拘包養網束，別人可以勸告，卻無法干涉。至于一小我現階段是獨身仍是已有對象，是客不雅現實，看待家人和親友，應遵包養網照老實的任務。假如包養網為逢迎家人和親友的好感，不讓他們為本身包養在這個工作上費心，需求用舉動往處理題目沒有任何真正的威脅，直到這一刻，他才意識到自己是錯誤的。多麼離包養網譜。，但不克不及故弄玄虛，以訛詐的方法應對一下。不然，如許的應對花點錢事小，但把本身推到了品德的對峙面，成為一個偽善“包養席家真是卑鄙無恥。”蔡修包養忍不住怒道。者，由於不自重而下降了本身的人包養格莊嚴。
在消息中，專家呼吁規范收集“租人”法式，而沒有興趣識到如許的租借行動既不品德還守法。在收集言論場，更沒看到訓斥出租方的聲響，即使該批駁似乎也只是租借剛剛該遭包養到責備，而被租者則不需求承當品德義務。如許的品德有意識，顯然滋長了如許的偽善行動。
收集“租人”包養回家過年之類包養網的行動，本質上都是品德上的詐騙，應該遭到言論的鄙棄，經由過程品德處分限制。媒體應停止品德教導，而不是變相為受益者支個招了事。（劉海明）