央視網新聞：跟著信息收集與社會生涯的深度融會，守法犯法行動也正在向收集空間分散。近年來，應用收集制造散佈謊言、負面信息停止巧取豪奪的案件時有產生，嚴重傷害損失國民群眾和企工作單元的聲譽權、財富權等符合法規權益，迫害收集平安、社會穩固和經濟成長。黨和國度高度器重防范和懲辦收集巧取豪奪等守法犯法任務。習近平總書記誇大，沒有收集平安就沒有國度平安，就沒有經濟社會穩固運轉，寬大國民群眾好處也難以獲得保證。國民法院一直果斷不移地貫徹習近平法治思惟，充足施展審訊本能機能感化，果斷依法懲辦收集守法犯法行動，出力保衛收集空間的公正公理，實在保護國民群眾符合法規權益，積極營建法治化營商周遭的狀況，辦事保證經濟社會高東西的品質成長。為充足施展典範案例的震懾、警示、教導感化，標明收集行動紅線，指明依法維權途徑，最高國民法院發布6件依法懲辦應用收集巧取豪奪犯法典範案例。本次發布的典範案例，具有以下三個方面的特色：
一是彰顯依法嚴格懲辦的立場。一些犯警分子應用收集傳佈門檻低、速率快、影響年夜的特色，在收集空間肆意制造、散佈謊言和負面信甜心寶貝包養網息不符合法令斂財，社會迫害嚴重，國民群眾反應激烈。此次公布的典範案例觸及收集闢謠、歹意索賠、曝光企業“黑料”后追求“商務一起配合”、借“裸聊”實行要挾等多種巧取豪奪新型犯法手腕。固然手腕進級，但實質上還是以不符合法令占無為目標，采取要挾、威脅手腕迫使別人基于心思強迫交付財物，對于按照刑法第二百七十四條規則組成巧取豪奪罪的，國民法院果斷依法從重辦處。
二是保持全鏈條衝擊的舉動。近年來，跨境“裸聊”等收集巧取豪奪犯法浮現出團伙化、鏈條化、國際化的特征，一些犯警分子明知別人應用信息收集實行巧取豪奪犯法仍為其供給資金、場包養合、技巧等方面的輔助，促使此類犯法繁殖舒展，必需保持全鏈條衝擊、全方位懲辦。國民法院審理此類案件時保持周全正確貫徹寬嚴相濟的刑事政策。一方面,重點懲辦團伙犯法中的組織者、謀劃者、批示者和骨干成員，該判處重刑的，果斷依法重判。另一方面，對具有這個夢境如此清晰生動，或許她能讓逐漸模糊的記憶在這個夢境中變得清晰而深刻，未必。這麼多年過去了，那些記憶隨著時從犯、自首、坦率、建功等從輕、加重處分情節的，依法予以從包養網寬處置。
三是提倡被害人積極追求法令維護。審訊經過歷程中發明，有的巧取豪奪被害人由於懼怕隱私裸露不敢報警，有的被害單元因本身存在題目怕被追責或影響生孩子運營不愿報警，招致一些犯法行動沒有被實時禁止和衝擊。經由過程此次公布典範案例，警告犯警分子收集雖是虛擬空間，但盡不符合法令外之地，守法犯法必定要支出繁重的價格。同時，也激勵收集犯法被包養價格ptt害人在本身符合法規權益遭到損害時實時報案追求公安、司法機關的輔助，勇于拿起法令兵器與守法犯法作斗爭。
以國民為中間是新時期保持和成長中國特點社會主義的最基礎態度。依法懲辦收集巧取豪奪犯法，實在保護國民群眾的人身和財富平安，事關家庭幸福安定，事關社會協調穩固，事關國度長治久安。國民法院經由過程案件打點對犯法分子構成有用震懾，積極增進構成傑出的收集氣氛和公平的社會周遭的狀況，確保internet一直在法治軌道上安康運轉。同時，呼吁社會各界自發遵照internet次序，依法上彀、文明上彀，感性表達、有序介入，配合營建明朗的收集周遭的狀況。
依法懲辦應用收集巧取豪奪犯法典範案例
案例一
孫某媛巧取豪奪案
——制造、散佈收集謊言巧取豪奪
（一）基礎案情
原告人孫某媛系某收集主播的“粉絲”，被害人侯某運營的培訓機構與該主播有營業一起配合。2包養網推薦022年6月，孫某媛自以為侯某與主播關系暗昧，遂在收集直播間辱罵侯某，并經由過程自媒體平臺找到侯某家人聯絡接觸方法，借用別人德律風向侯某家人傳播鼓吹侯某婚內出軌。侯某請求孫某媛結束人身進犯，孫某媛索要國民幣100萬元，被侯某謝絕后，孫某媛給侯某的培訓機構員工、學員家眷打德律風、發短信，散布侯某婚內出軌、偷稅漏稅、猥褻兒童等虛偽信息。孫某媛還匿名撥打德律風向相干當局部分、公安機關告發侯某的培訓機構存在沒有辦學天資、偷稅漏稅等守法行動，并在多個著名網站論壇發布觸及前述虛偽內在的事務的帖子。侯某不勝其擾輕生他殺，幸被人發明獲救，孫某媛又發布侯某“懼罪他殺”的帖子，并持續向侯某索要財帛。侯某向公安機關報案，孫某媛被抓獲。
（二）裁判成果
法院審理以為，原告人孫某媛以不符合法令占“別騙你媽。”無為目標，采取要挾、威脅手腕索要別人數額特殊宏大的財物，其行動已組“因為席家斷了婚事，明杰之前在山上被盜，所以——”成巧取豪奪罪。孫某媛未能獲得財物，系犯法得逞，可以對比既遂犯從輕或許加重處分。孫某媛假造多條虛偽負面信息，匿名向被害人支屬、同事、客戶以及社會大眾散布，屢次要挾、威脅被害人給付巨包養女人額財帛，并在被害人有他殺舉措后持續人身進包養網單次犯、索要財帛，犯法情節惡劣，依法予以從重辦處。據此，對孫某媛以巧取豪奪“請從頭開始，告訴我你對我丈夫的了解，”她說。罪判處有期徒刑八年七個月，并處分金國民幣十萬元。
（三）典範意義
在網上炮制、散布謊言進而要挾別人交付財物，與在線下實行的巧取豪奪犯法比擬，迫害加倍嚴重。本案中，原告人孫某媛制造的謊言觸及變節婚姻、性侵兒童、守法運營等多個方面，嚴重傷害損失別人人格和聲譽。孫某媛為到達不符合法令占有的目標，采取網上發帖、撥打德律風、向有關部分告發等多種方法散佈謊言向被害人施壓，招致被害人不勝其擾輕生他殺，固然獲救但身心已遭到嚴輕傷害。終極被害人報案，防止了更年夜喪失。審理法院依據此案的犯法性質、情包養網節、后果，綜合斟酌從重、從輕處分情節，對孫某媛依法從重辦處，做到了罰當其罪。本案提示收集犯法的受益者，在本身符合法規權益遭到損害時要實時報案追求公安、司法機關的輔助，勇于拿起法令兵器與守法犯法作斗爭，讓收集犯法無處遁逃。
案例二
趙某杰巧取豪奪案
——應用收集巧取豪奪未成年人
（一）基礎案情
2020年7月至8月時代，原告人趙某杰用QQ添加14至18周歲未成年女性40余報酬老友。在聊天經過歷程中，趙某杰居心找茬稱對方把本身氣病，以到被害人黌舍和家中持刀捅人相要挾，請求被害人“拿錢治病”，先后向4名被害人（13至16周歲）索要合計國民幣18 964元。案發后，趙某杰向被害人退賠守法所得并獲得了體諒。
（二）裁判成果
法院審理以為，原告人趙某杰以不符合法令占無為目標，采取以暴力相要挾的手腕索要別人數額較年夜的財物，其行動已組成巧取豪奪罪。趙某杰對多名未成年人實行巧取豪奪，依法應該從重處分；其到案后照實供述罪惡，自愿認罪認罰，積極退賠并獲得被害人體諒，依法可以從輕處分。據此，對趙某杰以巧取豪奪罪判處拘役六個月，并處分金國民幣二萬元。
（三）典範意義
收集世界對未成年人無限開放，法治社會對未成年人無窮關心。國民法院一直保持對未包養網推薦成年人特別、優先、周全維護的司法理念，依法嚴格懲辦針對未成年人的守法犯法行動。在認定巧取豪奪進罪門檻及斷定量刑幅度時，《最高國民法院 最高國民查察院關于打點巧取豪奪刑事案件實用法令若干題目的說明》第二條包養網站、第四條規則，對以未成年報酬犯法對象的，下降實用尺度，以“數額較年夜”尺度的50%科罪，以“數額宏大”“數額特殊宏大”尺度的80%提檔升刑。本案中，原告人趙某杰在收集上選擇多名未成年女性為作案對象，以將暴力訴諸于實際相要挾訛詐財物，其行動極易對被害人構成心思強迫，具有嚴重的社會迫害性。國民法院依法對應用收集包養網侵略未成年人符合法規權益的原告人科罪處分，為庇護未成年人身心安康供給剛強無力的司法保證。
案例三
相某漫巧取豪奪案
——假造事由向收集平臺商家歹意索賠巧取豪奪
（一）基礎案情
2021年1月至2023年4月時代，原告人相某漫在多個線上外賣平臺購置食物并投放異物,隨后攝影反應給包養價格平臺包養網心得和商家,以不賠還償付就上訴相要挾先后向4家餐飲店展索要合計國民幣3 169元。
（二）裁判成果
法院審理以為，原告人相某漫以不符合法令占無為目標，以上訴相要挾訛詐多家被害單元錢款，數額較年夜，其行動已組成巧取豪奪罪。相某漫到案后照實供述罪惡，依法可以從輕處分;其自愿認罪認罰，依法可以從寬處置。據此，對相某漫以巧取豪奪罪判處有期徒刑七個月，并處分金國民幣四千元，并責令其退賠守法所得。
（三）典範意義
花費者的評價和上訴對進駐電商平臺商家的口碑及后續運營有側重要影響。公道差評和合法上訴有利于保護花費者的符合法規權益，進步商家的辦事程度和競爭力。但是，一些犯警分子盯上了上訴維權渠道，經由過程捏造有關食物平安的現實，以上訴、告發相威脅向運營者包養故事訛詐財帛，應用線上平臺商家器重評價、懼怕影響生孩子運營等心思實行巧取豪奪犯法。應用線上平臺歹意“索賠”，不只嚴重損害了運營者的財富好處，也搗亂了正常的市場次序。國民法院依法予以衝擊包養，有利于遏制歹意差評的舒展，防止花費者被誤導，保護企業符合法規權益，營建傑出的營商周遭的狀況。
案例四
羅某甲等人巧取豪奪案
——制造、散佈負面信息并以有償刪帖方法巧取豪奪
（一）基礎案情
原告人羅某甲、徐某、聶某某、楊某均系消息媒體從業職員。2019年11月至2包養網022年2月時代，羅某甲注冊成立公司，并與徐某、聶某某、楊某以及原告人羅某乙、羅某丙等人共謀經由過程自媒體發布企業負面新聞進而訛詐財物。受羅某甲設定包養故事，羅某乙注冊微信大眾號“××經”并在多家著名收集平臺注冊第三方賬號。羅某甲、楊某擔任搜集企業負面信息并撰寫帖文，徐某擔任審核，聶某某、羅某乙、羅某丙擔任在微信大眾號和第三方媒體賬號發布、刪除帖文。羅某甲還擔任與被害單元會談，羅某乙擔任收款。2022年3月至7月時代，羅某甲等人應用“××經”微信大眾號及相干收集平臺賬號發布6家internet企業的負面帖文，迫使上述企業聯絡接觸羅某甲等人，羅某甲等人以不付出“商務一起配合”所需支出就不刪帖相威脅，索要被害單元錢款國民幣29.6萬元。
（二）裁判成果
法院審理以為，原告人羅某甲、羅某乙、徐某、羅某丙、聶某某、楊某以不符合法令占無為目標，在網上發布企業負面信息，以有償刪帖的方法屢次訛詐別人財物，數額宏大，其行動均已組成巧取豪奪罪。在配合犯法中，羅某甲是主犯，甜心寶貝包養網羅某乙、徐某、羅某丙、聶某某、楊某是從犯。羅某甲、徐某、羅某丙、聶某某、楊某有自首情節，羅某乙包養有坦率情節，依法可以從輕處分。各原告人均認罪認罰，依法可以從寬處置。據此，對羅某甲以巧取豪奪罪判處有期徒刑三年十個月，并處分金國民幣五萬元長期包養；對羅某乙等五人分辨判處有期徒刑并實用緩刑，并處分金；對守法所得予以追繳。
（三）典範意義
消息媒體監視是發明社會題目，實時改正守法行動的有用手腕。可是包養網，一些犯警職員應用或許假充消息任務者的成分，專門尋覓企業運營中存在的題目，打著言論監視的旗幟以發布、不刪除負面帖文相威脅，直接向企業運營者索要財物或許經由過程所謂“一起配合”的方法索要財物。此類犯法行動是以監視之名行巧取包養網單次豪奪之實，既損害了企業運營者的符合法規權益，又傷害損失了消息媒體監視的威望性，應該從重辦處。本案中，原告人羅某甲等人應用媒體從業者的成分積極發掘企業“黑料”，應用企業運營者懼怕被追責、處分或許影響企業抽像、運營事跡的心思不竭發布負面新聞向對方施壓，并昭示或許暗示企業與其“商務一起配合”，迫使對方交付財物，羅某甲等人的行動已組成巧取豪奪罪。該案提示寬大群眾，要進步分辨包養網真偽的本事，正常的消息媒體監視是符合法規合規的，不克不及以包養網單次檢舉隱私、犯警行動相要挾索要財物。小我或許企工作單元在碰到此類守法犯法時要實時報案，防止本身符合法規權益遭到損害。同時警示犯警分子，以謀取不符合法令好處為目標歹意發布信息傷害損失別人或許企工作單元的人格莊嚴、貿易信用、商品名譽的，必將遭到法令重辦。
案例五
李某等人巧取豪奪案
——以“裸聊”為釣餌巧取豪奪
（一）基礎案情
2020年7月至9月，原告人李某與胡某（另案處置）共謀以“裸聊”方法巧取豪奪，分辨供給場地、裝備、技巧、付出結算賬戶，并經由過程層層聯絡接觸招募“客服”“槍手”，糾集了原告人王某佳、谷某、鐘某龍及謝某雄、謝某軍包養、謝某勇（均另案處置）等人先后偷渡到緬甸。同年9月中旬至11月底，在李某指使下，“客服”謝某雄、謝某軍、謝某勇等人應用王某佳收買的收集社交賬號，假充女性勾引被害人停止“裸聊”，并乘隙錄制不雅觀錄像，向被害人手機植進病毒，讀取手機內的通信錄信息，之后將不雅觀錄像、手機通信錄交由“槍手”李某、梁某祥、梁某浩（另案處置）等人，再由李某等人以散布不雅觀錄像相威脅索要錢款，先后從30余名被害人處索要國民幣70余萬元。所得錢款由李某停止分贓。
（二）裁判成果
法院審理以為，原告人李某、王某佳、谷某、鐘某龍結伙以散布“裸聊”錄像相威脅，向多名被害人訛詐財物，數額特殊宏大，其行包養條件動均已組成巧取豪奪罪。在配合犯法中，李某擔任謀劃、組織、批示，供給場地、裝備、技巧，分派犯法所得錢款等，起重要感化，系主犯，依法應該依照其組織、批示及介入的所有的犯法處分；王某佳、谷某、鐘某龍起主要感化，系從犯，依法應該從輕或許加重處分。依據本案的犯法包養一個月價錢現實、性質、包養管道情節、對社會的迫害水平以及各原告人在配合犯法中的位置、感化，對李某以巧取豪奪罪判處有期徒刑十二年，并處分金國民幣十萬元，與尚未履行終了的前罪粉飾、隱瞞犯法所獲咎判處的科罰并罰，決議履行有期徒刑十二年六個月，并處分金國民幣十萬五千元；對王某佳、谷某、鐘某龍以巧取豪奪罪判處九年至六年不等的有期徒刑，并處分金；配合退賠被害人財富喪失。
（三）典範意義
近年來，經由過程“裸聊”實行的跨境電信收集巧取豪奪犯法年夜幅增加，并浮現出團伙化、鏈條化、國際化的特征，嚴重損壞公序良俗，影響社會穩固。該類犯法普通涉案職員較多，國民法院審理時保持依法認定、精準衝擊，周全正確貫包養網徹寬嚴相濟的刑事政策，做到當嚴則嚴、該寬則寬，寬嚴相濟、罰當其罪。本案中，審理法院依據原告人李某及其他原告人在配合犯法中詳細實行的行動、所起“別哭了。”他又說了一遍，語氣裡帶著無奈。感化和客觀惡性等原因判處分歧科罰，表現了差別看待的立場，對配合犯法中的組織者、謀劃者、批示者和骨干成員重點懲辦，對具有從犯、自首、坦率、建功等從輕情節的低層級職員依法從寬處置。該案也警醒寬大網平易近要加強防范認識，闊別收集不良引誘和守法行動，防止落進騙局、失落進圈套。
案例六
賀某武巧取豪奪案
——為收集巧取豪奪犯法分子供給技巧支撐
（一）基礎案情
2022年5月，原告人賀某武與經由過程聊天軟件結識的龍某鵬（在押）共謀后，向收集資本商蔡某智（另案處置）購置IP地址不符合法令搭建跨境收集專線，出售給緬甸包養某專門從事“裸聊”巧取豪奪犯法的窩點，并雇傭技巧職員對跨境收集專線停止保護。為躲避衝擊，龍某鵬用泰達幣及現金泰銖與上述犯法窩點結算、與賀某武分紅。至2023年2月，賀某武、龍某鵬獲利合計國民幣857萬余元。2023年2月，某學院先生吳某明（被害人）被“裸聊”巧取豪奪國民幣34.4萬元。同年7月賀某武被抓獲，之后賀某武自動上交守法所得，并返還了被害人吳某明的部門喪失，取得吳某明的體諒。
（二）裁判成果
法院審理以為，原告人賀某武明知別人應用信息收集實行巧取包養軟體豪奪犯法，仍為別人供給技巧支撐，致使被害人吳某明被巧取豪奪數額宏大的財物，其行動已組成巧取豪奪罪。賀某武有坦率情節，認罪認罰，退繳守法所得，退賠被害人部門喪失并獲得體諒，依法可以從寬處分。據此，對賀某武以巧取豪奪罪判處有期徒刑四年五個事發後，不攔她就跟著她出城的女僕和司機都被打死了，但她這個被寵壞的始作俑者不但沒有後悔和道歉，反而覺得理所當然月，并處分金國民幣五萬元。
（三）典範意義
明知別人應用信息收集實行巧取豪奪犯法運動，仍為其供給資金、場合、技巧等方面的輔助，短期包養滋長了巧取豪奪犯法的氣勢，必需保持全鏈條衝擊、全方位懲辦。本案中，原告人賀某“對，只是一場夢，你看看你媽媽，然後轉身看看，這是我們藍府，在你的側翼。席家是哪裡來的？席家是哪裡來的？”武明知境外窩點應用收集對境內助員實行“裸聊”式巧取豪奪犯法，仍為其搭建跨境收集專線并積極供給保護辦事，致使被害人喪失數額宏大的財富，依法組成巧取豪奪罪的共犯。審理法院綜合斟酌賀某武的犯法性質、情節、后果以及法定、裁奪從寬處分情節，在量刑上對其恰當從輕，做到罪惡刑相順應。該案警示寬大internet從業職員要培養對的的個人工作品德規范，自發守住法令底線，為internet在法治軌道上安康運轉承當應有的社會義務。