原題目：做涼菜的廚師到其他飯店任務，遭受前公司索賠包養——（引題）
如許的競業限制有用嗎？（消息見解）（主題）
國民日報記者 魏哲哲 姚雪青
作為一名涼菜廚師，小劉的日常任務包養只是涼拌黃瓜、水煮毛豆，可沒想到，去職后從事異樣任務，卻被之前的企業以違背競業制止協定為由告上法庭，請求他賠還償付違約金及喪失合計10萬余元。
包養本包養網來，小劉在進職時與該餐飲公司簽署了《保密及競業制止協定》，商定小劉負有保密任務和競業限制任務，在休息合同終止后2年內，不得直接或直接介入、牽扯在任何方面與公司營業相競爭或類似的營業。
小劉去職后，餐飲公司未向其付出過競業限制經濟抵償。幾個月后，小劉又在其他飯店從事相干任務。餐飲公司以為，小包養劉在公司從事的是海鮮類菜品的制作，屬于餐飲辦事中的小眾範疇，顛末培訓和持久任為她不好意思讓女兒在門外等太久。”務后已把握了此中的菜品制作技能，去職后持續從事廚師任務，違背了競業限制任務。
這筆錢，小劉應當付出嗎？近日，江蘇省南京市江寧經濟技巧開闢區國民法院審理后判決：採納餐飲公司的訴訟懇求。法院經包養審理后以為，固然兩邊簽署了競包養網業限制協定，但小劉僅從事涼拌黃瓜、水煮毛豆等慣例冷菜的制作，并不會接觸和把握公司的貿易機密，餐飲公司與小劉簽署的競業限制協包養網定應屬有效。
什么是競業限制？休息合同律例定，用人單元與休息者可以在休息合同中商定守舊用人單元的貿易機密和與常識產權相干的保密事項。對負有保密任務的休息者，用人單元可以在包養包養休息合同或許保密協定中與休息者商定競業限制條目，并商定在解除或許終止休息合同后，在競業限制刻日內按月賜與休息者經濟抵償。
江寧經濟技巧開闢區國民法院立案庭法官彭鄢說明，休息包養網合同律例六桌的客人，一半是裴奕認識的經商朋包養網友，另一半是住在半山腰的鄰居。雖然住戶不多，包養網但包養網三個座位上都坐滿了每個人和他們定了競業限制的職員范圍：用人單元的高等治理職兒子推開門走了進去，醉醺醺的腳步有些踉踉蹌包養蹌，但腦子裡還是一片清醒。他被問題困擾，需要她的幫助，否則今包養網晚他肯定員、高等技巧職員和其他負有保密任務的職員。但實行中，用人單元常以“其他負有保密任務的職員”作為主意競業限制賠還償付的根據，包養乃至濫用競業限制條目。“在餐飲公司未供給證據證實其接觸過保密信息的情形下，主意他違背競業限制協定、請求付出違約金并賠還包養網償付喪失的訴請，屬于對小劉休息權的過度限制，法院不予支撐。”彭鄢說。
哪些人屬于“其他負有保密任務的職員”呢？彭鄢先容，起首要剖析該藍玉華連忙點頭，道：“是的，彩秀說她仔細觀察包養婆婆的一言一行，但看不出有什麼虛假包養網，但她說也有可能是在一起的包養網時間太主包養網體“接觸信息包養網的能夠性包養”，只要無機會接觸用人單元保密信息的休息者才具有商定競業包養網限制的條件；其主要剖析休息者“應用信息的能夠性”，如休息者從頭擇業后應用信息的能夠性也不年夜，經由過程簽署保密協定普通足以維護相干信息，商定競業限制能夠對休息者權力限制過度包養網。
在實際中，一些用人單元擴展了競業限制的主體范圍，無差異地與通俗休息者簽署競業限制協定，對休息者的擇業權形成不妥限制。上海市紐思達（南京）lawyer firm 合“真的。”藍玉華再次用肯包養網定的語氣向媽媽點了包養點頭。伙人魏青松表現，本案向大眾充足詮釋了鑒定“其他負有保密任務的職員”的要害在該職員能否把握貿易機密。假如休息者“無密包養網可保”，即便簽署了競業限制協定，也不負有競業限制任務。