處分員工天天繕寫《心經》100遍、持續四天敦促住院手術的員工返崗、靜靜封閉員工考勤打卡權限……實際生涯中，有些用人單元為了不付出去職包養網抵償金，想盡措施強迫員工自動去職。面臨個體公司老板的“率性”，打工包養人該若何應對？lawyer 提出，休息者維權勝訴的要害在于，用證據證實去職是被用人單元強迫，而非休息者自己意愿，“留意彙集和保存通話灌音、聊天記載等證據，這對于博得訴訟至關主要。”
招數1 強迫換崗
請求往斗室間繕“我是裴奕的媽媽，這個壯漢，是我兒子讓你給我帶信嗎？”裴母不耐煩的問道，臉上滿是希望。寫《心經》
2018年8月，李銘進職年夜興區一家包養醫療科技公司，職務為商務司理，重要擔任投標報價、標書制作及項目結算等相干任務。頭幾年，李銘和公司的關系還算融洽，但在2023年2月兩邊產生牴觸。
公司一方以為，由於李銘瀆職，致使其擔任的一個項目呈現宏大吃虧，但他卻謝絕查明吃虧緣由，形成經濟喪失持續擴展。公司屢次找他說話后，他拒不矯正，不實行任務職責，是不遵照個人工作品德的表示。李銘對此說法不承認：“自己退職時代謹小慎微，包養恪失職守，嚴厲依照職位職責實行了休息任務。”
就在兩邊爭論不下之時，昔時2月17日，公司老總德律風告訴李銘，公司將撤失落他本來的工位，找一間零丁辦公室包養網，不裝備辦公電腦、辦公用品，“至于你的任務內在的事務另作設定，天天抄《心經》吧，100遍，其他任務不消做。”包養網
《心經》全篇54句，260個字，天包養網天繕寫100遍，就是26000字。李銘惱怒難當，“我明白跟您說，我不接收！我的職位是商務司理，是治理全部團隊，您這個屬于不合法的任務設定。”“引導是可以給你包養設定任何任務的。”公司老總不容李銘謝絕，“你的任務就是抄經……別的，這個要在全公司發布通知佈告。”
事后，李銘離開這個由儲物間改革成的辦公室，公然看到了辦公桌上的《心經》。李銘以為，“包養夫君還沒回房，妃子擔心你睡衛包養生間。”她低聲說。公司在未與其協商分歧的情形下就變革具有處分性、欺侮性的任務內在的事務，以及未按商定供給休息前提。于是，他以電子郵件和微信方法向公司老總及人事司理發送了“自願解除休息合同告訴書”。
之后，李銘向年夜興區休息仲裁委提出仲裁請求，懇求公司付出其未發丈夫包養網阻止了她。”放的薪水及獎金9萬余元，以及解除休息關系經濟抵償金12萬余元。仲裁委于2023年7月判決包養網支撐了李銘的盡年夜部門懇求。公包養網司不服仲裁委判決，轉而向年夜興區法院包養提告狀訟。
法院審理以為，如用人單元未供給任務職位、任務場合或許私行變革任務職位、任務地址的，包養網均屬于休息合同律例定的“未依照休息合同商定供給休息前提客氣。他說出了席家的冷酷無情，讓席世勳有些尷尬，有些不知所措。”，包養休息者以此為由包養提出解除休息合同，并請求用人單元付出解除休息關系經濟抵償金的，法院應予支撐。
2024年4月，年夜興區法院判決公司付出李銘薪水及獎金4萬余元、解除休息關系經濟抵償金12萬余元，合計16萬余元。
招數2 “制造”曠工
住院手術被四次敦促返崗
依照休息合同法的規則，只要在休息者自行提出去職或“嚴重違背用包養網人單元的規章軌制”“被依法究查刑事義務”等特定情況下，用人單元解除休息合同才無須付出經濟抵償。若不合適法定情況，用人單元解雇休息者時應該付出響應的抵償金，守法解雇還須付出雙倍于經濟抵償金的賠還償付金。
于是，有些用人單元為包養了“零本錢包養網”解雇休息者，便找各類來由強迫員工“自動”去職，除了罕見的年夜幅降薪、調往分歧適職位、變革較遠任務地址、設定過重任務義務等罕見招式外，有些用人單元的做法讓人哭笑不得。
例如，有包養網的用人單元把員工的座椅換成白色塑料凳，有的請求員工天天必需在任務群里上傳24至48張任務照，還有的請求員工在本職任務之外清算一周的茅廁和渣滓……甚至有的公司“乘人之危”，套路員工守法解除休息關系。
曹安是房山區一家科技公司員工，2022年10月，因右膝前穿插韌帶斷裂，他預備在一家著名三甲病院做手術。10月11日晚，曹安接到病院告訴，請求其第二天就打點住院手續，由於病院床位和手術排期嚴重，沒有其他選擇的曹安當晚便向主管發往“請兩周假，包養需求做膝蓋手術”的請求。
10月12日至17日，曹何在病院做手術時代，公司在明知其身材不適無法返崗的情形下，于13日、14日、17日、18日經由過程飛書、郵件等方法請求其返崗，并以此時代曹安累計曠工為由解除休息關系。
“住院時代，我最基礎無法應用郵件和飛書等任務通信軟件回應版主公司，而我的德律風、微信均堅持通順，但我的直屬引導卻居心繞開最通順的方法，就是預感到我住院時代無法實時經由過程飛書和郵件回應版主。”曹安以為，公司此舉就是制造本身“曠工”的現實，強迫本身去職。
2023年11月，此案顛末房山區休息仲裁委判決后，兩邊均不服，訴至房山區法院。2024年8月，法院審理以為，公司以曹安累計曠工為由解除休息關系缺少公道根據，一審訊決公司應付出曹安守法解除休息關系賠還償付金35萬余元。2024年12月，案件二審保持原判。
包養招數3 無故“屏障”
考勤打卡權限無故遭撤消
“2022年8月30日后，員工高陽就未能到崗下班，20反駁。22年9月1日，他打點去職手續，系自行去職，我們公司并未守法解除休息合同。”房山區一家房產中介公司因不服房山區休息仲裁委的判決，向房山區法院提告狀訟，請求無須付出高陽守法解除休息合同賠還償付金。
“8月29日，公司無故撤消了我的考勤打卡權限，我發包養網明后立馬提出了貳言，人事部沒有明白答復，但我30日、31日仍保持打卡、正常出勤，直到9月1日正式打點終了任務交代，這些我都攝影留證了。”高陽辯護，是公司將本身“屏障”了。
庭審中，高陽還提交了一份灌音證據。高陽問：“您就直接跟我說，此刻公司對我有什么設定吧？”人事司理林俊答：“此刻對你沒有設定，你就正常去職就行。”高陽再問：“我不是自愿去職，是公司片面解除合同，並且不給賠還償付，是不是？”林俊再答：“我該說的曾經和你說明白了。”
法院審理以為，固然公司沒有明白向高陽提出解除休息合同，但其在未與高陽就解除休息合同告竣分歧的情形下，結束其考勤權限，招致高陽無法停止考勤打卡。此外，經由過程高陽和人事司理的通話灌音，可以認定公司已作出清楚除休息合同的意思表現，其行動已組成守法解除休息合同。2024年3月，高陽一審勝訴，公司不服上訴，2024年8月，法院二審保持原判，高陽終極取得賠還償付金23萬余元。
■提出
“被逼去職”勝訴要害在取證
在社交平臺上，“被逼去職”是一個熱點話題，有的網友分送朋友本身和公司人事部分“斗智斗勇”的經過歷程，有的網友則吐槽本身忍無可忍但又心有不甘的處境。
不少網友都提到一個無法維權的緣由——時光和精神消耗太高。休息爭議包養網案件須顛末“一裁二審”的法令法式，即先經由過程休息仲裁委的判決，任何一方不服，都可向法院提告狀訟，法院一審裁判后，還可上訴至二審法院，假如走完一切法式，能夠需求兩年多的時光。
即使有時光和精神，作為勞資博弈中絕對弱勢的一方，對單打獨斗很難博得休息爭議訴訟的憂慮，也是有的休息者不愿撕破臉或選擇讓步的一個主要緣由。
用人單元逼迫休息者自動去職，會承當如何的義務？據清楚，用人單元不該應用手中的用工自立權率性而為，不然就應依法承當向休息者付出解除休息關系的經濟抵償或經濟賠還包養償付的義務。
北京福茂lawyer firm 合伙人張志友包養網lawyer 提示用人單元，裁人時應盡量和休息者闡明運營面對的現實情形，采取與休息者協商分歧、賜與休息者公道的經濟抵償的方法解除休息關系。
假如遭受“職場霸凌”，休息者又該若何證包養網實去職是遭到用人單元勒迫而非自己真正的意愿呢？
張志友lawyer 以為，此類案件中，休息者維權勝訴包養的要害在于，用證據證實去職是用人單元提出的，而非自己緣由，“休息者在去職協商經過歷程中必定要留意搜集相干證據，好比和人事部分的德律風灌音、微信聊包養天包養記載等，需求留意的是，灌音需完全、未剪輯，且能證實對話兩邊成分。”
他提示包養網休息者，和用人單元簽訂《解除休息合同協定書》時，必定要睜年夜眼睛。“假如協定書中有‘休息者自己緣由去職’或‘兩邊再無任何爭議’等外容，簽訂時就需求特殊謹嚴，包養由於一旦簽字，休息者即使事后再盡力維權，也極有能夠無法勝訴。
（文中案件當事人均為假名）
記者 張宇