內在的事務撮要 本文從《萬國公法》與清末國際法的出生之關系進手，比擬體系地考 察了翻譯出書《萬國公法》的時期佈景，由《萬國公法》帶進中國的東方近代國際法的基礎準繩、思惟不雅念以及概念術語，剖析了《萬國公法》的社會影響，論述了在遭遇東方列強欺負之下的中國清末社會創建國際法的艱巨過程，闡明了“弱國無交際”的基礎事理。
要害詞 萬國公法 清末 國際法
固然，有不少學者以為，中國現代年齡戰國時代曾經有了國際法， 但學術界的基礎見解，都以為具有自力系統的國際法是東方近代文明的產品，是19世紀40年月以后傳進中國的法令部分。 由于在中國傳統的年夜一統的封建社會內并沒有孕育國際法的政治、經濟和文明基本，是以，就中國近代國際法的全部法域來說，簡直都是從東方移植出去的。而從鴉片戰鬥至辛亥反動這半個多世紀中國移植東方國際法的經過歷程而言，最主要的就是《萬國公法》的翻譯出書以及在此前后中國自願與東方列強簽訂一系列不服等公約的苦楚的（國際法的）實行。
一
自從公元前221年秦始皇樹立中心集權制的帝國開端，中國就一向處于一個同一的國度狀況。固然其間也呈現過國度決裂為幾個部門（三國魏晉南北朝、五代十國等）的景象，但全部帝國老是被保持了上去，并遵守著安排帝家教國保存的基礎準繩“溥天之下，難道王土；率土之濱，難道王臣。” 在帝國統治者的不雅念中，帝國事包羅萬象、不成朋分的，活著界上無競爭者，也無同等者。它組成一個世界次序，其餐與加入者之間存在著各種關系，但不是自主國家的關系。 與年齡戰國時代分歧，在漫長的汗青上，中國事“止有‘國’而無‘際’”的。 是以，就沒有任何成長國際法的基本。
當然，中華帝國也要與周邊地域的國度成長關系，但這一周邊地域，在西面和南亞被山脈、戈壁和陸地所隔斷，構成了一個封鎖的社會。這個地域內的國度大都是強大的；它們在文明上受中國的影響，在政治上以一種特別關系附屬于中國。它們構成了一個以中國為焦點的松懈的國際社會。這就是所謂以中國為中間的世界次序。
但是，從鴉片戰鬥開端，中國傳統的世界次序再也保持不下往了。東方列強用槍炮翻開了中國國門，迫使帝國的統治者放下“高尚的”成分，低三下四地、苦楚辱沒地與“西蠻”、“東夷”打交道，訂立了一個個不服等的公約。而本來“朝貢”的從屬國（如琉球、安南、緬甸、朝鮮等）也一個個離中國而往。
1842年8月29日，清當局與英國簽署了中國汗青上第一個不服等公約《南京公約》，認可割讓噴鼻港給英國，中國向英國償付2100萬賠款，開放廣州、廈門、福州、寧波和上海五港為互市港口，并在該五個港口樹立英國領事館，中國與英國官員之間睜開來往。 之后，其他東方列強也接踵經由過程異樣的伎倆（以武力或武力相要挾），迫使中國與其簽署了一系列不服等公約，如《中美看廈公約》（1844年7月3日）、《中法黃埔公約》（1844年8月13日）、《上海英法美租界租地章程》（1854年7月5日）、《中俄璦琿公約》（1858年5月28日）、《中英中美互市稅則善后公約》（1858年11月8日）、《中英北京公約》（1860年10月24日）、《中俄陸路互市章程》（1862年3月14日）等。
至1863年《萬國公法》翻譯出書前夜，中國與東方列強簽署的不服等公約已達24個，從這些公約中取得各類特權的國度有比會議室出租利時、丹麥、法國、英國、挪威、德國、葡萄牙、荷蘭、俄國、瑞典、美國等11個國度，他們經由過程不服等公約所掠奪的各類特權包含領事裁判權、固定的低關稅、租界和租借地、使館區和使館衛隊、駐軍、差人、本國人治理海關和郵政、飛行、免去直接稅、償付賠款、筑鐵路和采礦、刊行貨泉、布道、興辦自力的教導機構等。
恰是在上述中國與東方列強簽訂不服等公約、一個步驟步沉溺墮落為帝國主義的殖平易近地的經過歷程中，一方面是清王朝中一些較為聰慧者試圖經由過程把握國際法常識來與東方列強還價討價，盡能夠多地保住其統治好處。另一方面，也是由於東方的一批當局官員和布道士盼望經由過程在中國傳佈“就是這樣，別告訴我，別人跳河瑜伽場地上吊，和你沒關係，你要對自己負責，說是你的錯？”經過專業說著，裴母搖了搖頭，對兒其國際法思惟和軌制，讓中國遵守他們的價值不雅和法令規范來行事，不要“糊弄”，以保護其在華的特權和好處。是以，近代東方國際法的思惟和準繩開端傳進中國，并于1864年翻譯出書了東方國際法的代表作《萬國公法》。
二
《萬國公法》一書，譯自美國有名國際共享會議室法學家亨利·惠頓（Henry Wheaton,1785–1848）于1836年出書的《國際法道理》（Elements of International Law）一書，翻譯者是美國布道士丁韙良（William M.P.Matin,1827-1916），于1864年（同治三年）冬在總理列國事務衙門贊助下由丁韙良所開辦的教會黌舍崇實館刊印刊行。
現實上，早在《萬國公法》一書出書前，中國當局和學術界就曾經開端了將東方近代國際法引進中國的任務。 如1839年中英鴉片戰鬥前夜，林則徐（1785－1850）擔負欽差年夜臣、授命赴廣州查禁鴉片時，為了“良知知彼，攻無不克”，獲取關于“夷邦”的諜報，以結束和取消英國對華鴉片商業，就讓他的部屬搜集東方國際法的著作，并請美國布道士伯駕（Peter Parker）和袁德輝將瑞士有名國際法學家瓦特爾(也譯作“滑達爾”，E.De Vattel,1714–1767)的著作《萬法律王法公法》中的一些章節譯為中文。 這些譯文后來收錄在魏源（1794－1857）的《海國圖志》一書中， 在那時，曾對林則徐采取果斷的禁煙態度、并與英國商人停止有理有節的交際斗爭產生了主要影響。 由于鴉片戰鬥的慘敗，以及林則徐的被革職查辦，引進東方國際法的任務沒有可以或許持續下往。
19世紀60年月，在中國運動的東方當局官員和布道士開端了翻譯先容東方國際法的任務。在丁韙良之前，那時在中國海關任務的英國人赫德（Robert Mart,1835–1911）曾經將惠頓這部著作中關于使節權的內在的事務譯出，供總理衙門參考，以壓服清廷調派駐外交際代表。丁韙良接辦此項任務以后，獲得了赫德和美國公使蒲安臣（Anson Burlingame,1820-1870）的全力支撐，遂在比擬短的時光教學內譯出了所有的內在的事務。譯稿送給一些高等中國官員閱看，獲得贊揚，以為它合適于中國對外新關系的請求。經總理列國事務衙門章京陳欽、李常華、方濬師和毛鴻猷等潤飾潤飾之后，予以印行。初版印300本，發給各個省，供處所應用。 從《萬國公法》的凡例中得知，那時餐與加入翻譯的除了丁韙良之外，還有江寧何思孟、通州李年夜文、年夜興張煒和定海曹景榮等四人。
《萬國公法》的註釋前有清當局官員張斯桂和董恂作的序，及七條凡例。在張斯桂的序中，起首說明了翻譯此書的目標：
英、美、法、俄為世界四年夜強國，但并非生成就強，而是靠本身奮斗。英、法起首開端搞產業反動，搞海運商業，制造機械，從而敏捷突起。俄羅斯積弱久矣，但經由過程進修西歐，也敏捷趕了下去。美國本來只不外是英國的一個個人空間殖平易近地，經由過程自力戰鬥，履行共和，并妥當處置好了國際外關系，也成為強國。此刻地球上不下數十國，能保存上去，都在于遵照盟約，遵守《萬國律例》（即《萬國公法》）一書。故東方各公使、年夜臣、水陸主帥、領事、翻譯、教員、商人、稅務官，均將此書奉為圭臬。“今美利堅教員丁韙良，翻譯此書，其看我中華之曲體其情而俯從其議也。我中華厚此薄彼，……凡重譯而來者，莫不畏威而懷德，則是書亦年夜有裨于中華用儲之，以備籌邊之一助云。”
董恂的序也誇大了翻譯此書的主旨：“今九州外之國林立矣。不有法以維之，其何故國？此丁韙良教員《萬國公法》之所由譯也。”
在凡例瑜伽教室中，譯者進一個步驟對惠頓的經過的事況作了先個人空間容，并對此書的書名作清楚釋：
是書底本出自美國惠頓氏選繕。惠氏受命駐扎普魯士首都多年，間嘗遍歷歐羅巴諸國，既已深諳西今冊本，更復廣有見聞，且持論頗以不偏有名。故列國每有公論，多引其書以釋疑。端奉使外出者，無不攜在案頭，時備參考，至派少年學翻譯等職，亦每所以書作為講義。
是書所錄條例，名為《萬國公法》。蓋系諸國通行者，非一國所得私也。又以其與列國律例類似，故亦名為“萬國律例”。
《萬國公法》的翻譯出書，對中國來說無疑是一個很是嚴重的事務。它是在中國正式出書刊行的第一本體系完全的東方國際法著作，它從框架系統、構造內在的事務、軌制準繩、概念術語甚至思惟不雅念等各個方面，將東方的國際法移植進了中國，從而對中法律王法公法律界發生了宏大的影響。
三
《萬國公法》給中國人帶來的起首是一個全新的關于國際法的系統。之前，在清末的一些發蒙思惟家的作品如魏源的《海國圖志》（1843年）、馮桂芬的《校分廬抗議》（撰寫于1861年）中，固然也觸及到一些國際法的常識，但都只是一些四分五裂的內在的事務。而《萬國公法》一書，則比擬體系完全地將東方國際法系統帶到了中國人眼前。從《萬國公法》來看，該書有4卷，共12章，231節。
第一卷 釋公法之義、明其根源、題其年夜旨
第一章，釋義明源。有本于公義、出于本性、稱為教學場地天法、公法性法猶有所別、理同名異、年夜用、公法總旨、公法源流等十二節；
第二章，論邦國自治自立之權。有何者為國、君身之私權、平易近人之私權、主權分外外、內奸致變、易君變法、釋自立之義、納貢藩屬所存主權、會盟連橫等二十五節。
第二卷 論諸國天然之權
第一章，論其自護自立之權。有自護之權為年夜、以法國為鑒、葡國有爭英管束之、埃及叛土五國理之、比利時叛五國議之、他國與聞或臨事相請或未事有約盟邦互保、立君舉官他國不得與聞、西（班牙）葡（萄牙）立君英法與聞之等十六節；
第二章，論制訂律法之權。有制律擅權變通之法、植物從物地點之律、古禁外人購置植物、植物從人地點之律、內治之權、遇案之應由法院條規而斷者則不可、船只行于年夜海均回本國管轄、審案之權列國自秉、四等罪案審罰可及、法院定擬傍行于疆外、審斷海盜之例、疆內植物之爭訟審權可及、疆內植物之爭訟審權可及、以他法律王法公法院曾斷為準、疆內因國民權力等爭端審權可及、斷案之法與興訟之例有別等二十一節；
第三章，論諸國平行之權。有分尊卑出于相許、得王禮之國、得王禮者分位次、互易之方、公用之文字、君國之尊號、帆海禮款等七節；
第四章，論列國掌物之權。有掌物之權所由來、平易近物亦回此例、平易近物聽命于上權、權由馴服尋覓而來者、管沿海近處之權、長灘應隨近岸、打魚之權、管小海之權、年夜海不回專管之例、疆內江湖亦為領土、同航年夜江之例等16節。
第三卷 論諸國日常平凡往來之權
第一章，論通使。有欽差駐扎本國、何國可以通使、國使品級、信憑式款、全部權力之憑、訓條之規、牌票護身、蒞任教學之規、延見之規、交好禮款、國使權力、徵稅之規、途經別國、星期不由、領事權力、國使卸任、召回國使等二十四節；
第二章，論商討立約之權。有盟約格式、約據章程、擅約準廢、誰執定約之權、因約改法、被逼立約、恒約不因戰廢、常約存廢、維護之約、合兵之盟、立約助兵、相護之例、交質以深信、中保之例、掌管公論之學等十九節。
第四卷 論交兵條規
第一章，論爭始。有效力伸冤、強償之例、戰前捕物二解、定戰之權、公戰之權、戰有三等、宣戰之始、敵貨在我疆內者、敵物在疆內者不即進公、債欠于敵、與敵商業、合兵之平易近互市敵國、不成與敵立契據、敵平易近居于疆內者、西人住于東土者、商行設于敵國、身在敵國行在局外、敵領土產屬田主時即為敵貨、領照于敵國等二十三節；
第二章，論敵邦交戰之權。無害敵之權至何而止、交換俘虜、多麼人不成殺戮、仇敵之財產、搜劫敵境、水陸捕拿分歧一例、何人可以害敵、船無戰牌而捕貨者、平易近船領戰牌者、被捕之貨可討與否、奪回救貨之例、審所捕之船回捕者本國之法院、局外之法院審案、領事在局外之地者缺乏斷此案、取信于敵、停兵之約、停兵之權、自何時遵行、停兵期滿復戰、降服佩服約款、護身等票、憑照與敵商業等二十八節；
第三章，論爭時局外之權。有解局外（中立）之意、局外之全部權力、局外之半權、局外之權被約限制、在局外之地不成行戰權、顛末局外之疆、沿海轄內捕船、追至局外之地而捕者、借局外之地招兵備船即為犯罪、局外之船于年夜海若何、戰時禁物、封港犯封、局外者借仇敵之兵船載貨、局外之船借仇敵之維護可捕拿等三十二節；
第四章，論和約章程。有誰執和權惟法律王法公法所定、立和約之權無限制、和約和解、和約自何日為始、犯條悖約、和約爭端若何可息等八節。
以上由《萬國公法》所開啟的國際法的框架系統，基礎上涵蓋了近代東方國際法的所有的內在的事務，即從國際法的主體、客體、淵源，國際法和國際法的關系，公約，交際與領事關系，國土和陸地法，到國際爭真個戰爭處理，戰鬥法，戰時中立法等各項內在的事務，基礎上都曾經觸及，而這一框架系統與中國傳統的世界次序不雅以及常識系統完整分歧，它帶給那時中國人以激烈的新穎感和沖擊波也是不言而喻的。這一框架系統，不只影響了清末中國近代國際法的創建，並且也為平易近國時代中國國際法的成長奠基了汗青基本。 四
《萬國公法》帶給中國人的第二筆財富是它引進了東方近代國際法的基礎準繩，而這些準繩在以前，也是中國人所不曾接觸和清楚的。
一、尊敬列國主權準繩
《萬國公法》在前三卷中，用比擬多的篇幅，具體闡明了各個國度所享有的自力自立的權利，這種權利，就是主權：“治國之上權，謂之主權。此上權，或行于內，或行于外。行于內，則依列國之法式，或寓于平易近，或回于君，論此者，嘗名之為‘內公法’，但不如稱之為‘法律王法公法’也。主權行于外者，即本國自立，而不聽命于他國也。列國平戰、寒暄，皆憑此權。論此者，嘗名之為‘外公法’，俗稱‘公法’，即此也。”
列國所擁有的主權，除對內行使者須獲得國際社會承認外，其對內者，并不是他國所賜與而是各個國度本身就具有的。即便是新建的國度，“雖他國未認，亦能自立其內事。有其國，即有其權也。即如美國之合邦，于一千七百七十六年間，出誥云：‘以后必自立自立，不再服英國。’從此其主權行于內者，全矣。”
《萬國公法》指出，國度主權重要包含維護本國（包含國土、國民、財富）的權利，對本身的國土、資產、國民的安排權，以及自力的立法、行政、司法權等等。
起首，國度主權表現為自護之權：“諸國自有之原權，莫要于自護。此為基而其余諸權皆建于其上。就他國論之，則為權之可行者；就己平易近論之，則為分所不得不可也。此權包括多般。蓋凡有所不得已而用以自護者皆屬權之可為也。使其抵敵以自護可為，則招軍實、養海軍、筑炮臺，令百姓皆從戎勇，征錢糧以資兵費，亦屬可為也。”
其次，國度主權表現在對行家使充足的統治權方面：“列國自立其事，自任其責，均可隨便行其主權，惟不得有礙他國之權也。其法律王法公法（所謂法律王法公法者，即言其國系君主之、系平易近主之，并君權之無限無窮者，非同平常之律法也）或定或改或廢，均屬列國主權”。 “自立之國，莫不有內治之權，皆可制律，以限制國民之權力、分位等事，有權可管轄疆內之人。無論本國之平易近、及本國之平易近私密空間，并審罰其所犯之罪案，此常例也”。 詳細言之，有三個方面：
第一，立法權。由主權國度的議會制訂法令。《萬國公法》舉了美國的例子：“合邦制法之權，在其總會（議會），總會有高低二房。在上房者，為各邦之邦會所選；鄙人房者，為各邦之平易近人所舉。總會執權，……可定表裡互市章程，定外人人籍之統規，定虧空銀錢之瑜伽教室統規，……定水陸捕拿之規，……制法則，以成合盟所任之職。凡此，均屬總會之權”。
第二，行政權。由主權國度的君主或總統行使。仍以美國為例，“其主權職事，這般之繁，即有合邦之首級，以統行之。首級乃美國之語，所稱‘伯里璽天德’（President）者，是也。其登基也，系各邦派人，公議選舉。所派之人，亦為各邦之平易近，遵守其邦會之定規，而公舉者也”。
第三，司法權。在美國由上法院（聯邦最高法院）行使，“并以下總會所設之法院，一切于犯合邦律法盟約之案，聽其審斷。故總會，并各邦會制法，均回合邦之法司”。
再次，國度主權表現在對國際財富的安排方面。“凡自立之國，……定疆內財產、植物（所謂植物者，即如衡宇田畝不克不及變動位置之類，不獨樹木然也）、植物，無論屬己平易近、屬外人，皆得操其專。”
《萬國公法》對上述國度安排財產的情形從兩個方面作了闡明：“其一，底本于列國自立之權，即列國疆內自操擅權，以制法行法也。故凡疆內財產、植物、植物、居平易近，無論生斯土者，共享會議室自外來者，按理，皆當回處所律法管轄。且疆行家止舉措、契據事務，莫不回其所制也。列國疆內，即有權以定植物、植物，若何授受之例，可定疆內之人，多麼分位，多麼權力，可斷契據事務之或行或廢，并立契據者之分所當為，及疆內興訟之例等情。其二，無論是己平易近與否，非現住疆內者，列國不克不及以律法制之，……（即）此國有權以制疆外人物，則彼國雖在己之疆內，亦不得專操其權，而列國之權力，不得均平，有是理乎？”
二、國與國之間同等往來準繩
《萬國公法》指出：從尊敬國度主權準繩推衍開來，各個國度，不分鉅細，均應享有同等來往之權。固然世界各個國度在國體、政體的情勢方面各有差別，因此在來往方面呈現一些分歧的稱號，也浮現一些分歧的禮儀，但各個國度的國際位置同等則是不容置疑的。為了較好地處置好各個國度之間的關系，《萬國公法》提出了一些可操縱性的方式。
第一，互易之法。即“列國或輪番而得首位，或抽簽而得之。即如立約時，此本開始并蓋關防，系此國在先。彼本則系彼國在先。及交換時，則各得其所居先之本以存，此數國之禮也。維也納國使會，定條目云：諸國用互易之禮者，其青鳥使位次先后，惟以抽簽而”。
第二，循法國字母之順序，而簽書畫押。
第三，在盟約國度多少數字較多，公約文本不克不及所有的應用各自文字時，可采用一種列國承認的通用文字。如歐洲較早時代應用的拉丁文，隨后應用的法語、德語、意年夜利語，以及近期英美法系國度應用的英語等。
在處置國與國之間同等來往題目上，交際使節的調派是一個主要內在的事務。《萬國公法》指出：”自立之國，若欲相互和洽，即有權可遣使受使，他國不得阻抑。若不愿遣使，他國亦不得相強”。而這種通使之權“在君主之國，無論其權之無限無窮，通使之事，大略回小樹屋國君決計；在平易近主之國，或系首級執掌，或系國會執掌，或系首級國匯合行執掌”。
在國際法構成之初，派往本國的使節并無規范的品級。跟著國與國之間關系的成長，經“諸國公議，分辨青鳥使等第，認為招待之制。現今青鳥使，分為四等：第一等青鳥使，系代君行事。其余三等，系代國行事。第一等青鳥使，應以君禮招待，一若其君親來者。”《萬國公法》并對各等青鳥使的冷遇、憑證、覲見之規等作了比擬具體的闡明。
在論述國與國之間同等來往準繩時，《萬國公法》對交際特權題目也作了比擬具體的闡明。“國使至本國者，自進疆至出疆，俱不回處所管轄，不得拿問。緣國使既代君國行權，即當敬其君以及其臣，而不成沖犯。其駐扎本國，權力與在本國等。所謂'不在而在'也。其繼業鬻產，均照本國律法，如有後代，生于本國，亦為本國國民。任國使以這般曠典者，蓋不這般，即難以一事權焉。此國遣使，而彼國接之，即為默許其但服本國之權罷了。和洽時，本國所給護身牌票，或所往之國，倘有戰鬥，授與護身牌票，均可證其職位，而免人拿問也”。不只是國使自己，即便是“國使之老婆，及從事員弁、記室、代書、傭工、用具、私衙、第宅，皆置權外，他國不得管轄”。
《萬國公法》指出，只要在呈現如下四種情形時交流，才可以褫奪國使的交際特權：
第一，“在彼國公署，如有訟獄，而國使竟甘涉其事，則就其事而聽彼國管轄，可。”
第二，“若他國青鳥使，原系本國之人，而本國尚未棄管轄之權，自應仍服管轄。”
第三，“若準本國之臣，兼為他國之使，復回本國，則其人仍服本國管轄，明矣。”
第四，“若青鳥使暗害所駐之國，事至求助緊急，即可收其人，并其文憑卷冊，送出疆外。”
三、遵照國際條約和雙邊公約準繩
在國與國之間停止來往時，多國之間或兩國之間往往會制訂一些條約或公約。為了保持國際間的次序和穩固，國際社會普通都請求各個締約國可以或許嚴厲遵照這些條約或公約，這一準繩也顛末《萬國公法》的論述而傳進了中國。
《萬國公法》指出：“凡自立之國，如未經讓步本權，或早立盟約，限制所為，即可出其自立之權，與他國商討立約”。“約盟既約定畫押，倘無必俟交換明言，則立當遵行，而不待交換矣。”
盟約有兩種，一種為恒約，“乃是永遠傳播，一經成立，即君王調換，國政變遷，其約必不廢焉。”另一種為常約，是“隨常之約也。即和約會盟，互市帆海各議”。 這種常約，約內雖云永會議室出租遠奉行，然屢屢被廢，其廢之緣由重要有四：國度消亡、國體年夜變、立約之國掉和、約內限聚會場地制時代已過。
五
《萬國公法》在將東方國際法基礎準繩帶進中國的同時，還將東方的國際法以及法治、憲政的不雅念帶了出去。這些不雅念表示為：
起首，中國只是世界之一部門的不雅念。如前所述，在鴉片戰鬥之前，中國人奉行的傳統世界次序不雅一向以為，中國事世界甚至宇宙的中間，中國之外沒有可相匹敵的國度，有的只是周邊的蠻、夷、狄、戎等不開化的小國，它們都只是中國的從屬。而《萬國公法》的翻譯出書，開端轉變了中國人的上述不雅念。
在《萬國公法》註釋的卷首，畫有東半球和西半球兩張輿圖。筆者查對惠頓原著，發明原著中并無這兩張輿圖，它們是譯者丁韙良創作添進的。作為在中國運動的美國布道士，丁韙良比惠頓要更清楚中國國情。他在翻譯時感到到，添進這兩張輿圖，一方面可以使那時的中國人對世界有一個直不雅的概念；另一方面，也可以加深對東方國際法常識和不雅念的懂得。丁韙良在輿圖旁指出：“地之為物也，體圓如球，直徑約三萬里，四周九萬里有奇。其運轉也，扭轉如輪，一轉為一日夜，環瑜伽場地日一周，即為一年，內分工具兩半球。其海洋分五年夜洲。”在東半球者，有亞細亞、歐羅巴、亞非利加三年夜洲，內有中國、japan(日本)、緬甸、印度、波斯、英國、法國、俄羅斯、奧天時、西班牙、葡萄牙、荷蘭、意年夜利、土耳其、埃及等數十個國度。在西半球者，有北亞美利加和南亞美利加兩年夜洲，也有美利堅、墨西哥、巴西、秘魯、智利等多個國度。
作者這里，當然不只僅是向我們先容東方地輿學常識（固然這種常識對一向奉行天圓處所之中國人來說也是一種極具沖擊力的），而是經由過程對世界地輿的歸納綜合闡明，論述了一種新型的世界次序不雅，即任何一個國度，都不是世界的中間；任何一個國度，都只是世界的一個構成部門。這種不雅念，對轉變中國固有的以“華夷”為基本的傳統的世界次序不雅是極有影響的，它迫使中國面臨實際，并使一部門有遠見之中國人進一個步驟放眼世界，勵精圖治，爭奪讓中國在國際社會中占有一席之地。
其次，天然法不雅念。天然法，惠頓用的是Natural law，丁韙良將其翻譯成“性法”。惠頓指出：“全國無人能定法，令萬國必遵；能折獄，使萬國必服。然萬國另有公法，以統其事，而斷其訟焉。”那么，這種公法是從哪里來的呢？惠頓以為，公法來自于列國的公議，以及列國的配合遵照。
惠頓指出，公法之學，創自荷蘭國際法學家格勞秀斯（H.Grotius,1583–1645）。格勞秀斯以為，公法分為兩種，一種是規范人類晚期（無國無君、人們自然同居時）運動的行動規定，這就是天然法。另一種是將這種天然法推行至人類進進文明社會、有了階層和國度之后，使其在列國來往中獲得實用，如許構成的規定，即列國公議之法。不論這兩種法的詳細內在的事務有何講座場地分歧，其基本都是來自人的天然天性：“人生活著，有理無情。事之合者當為之，事之背者則不妥為之。此乃人之知己，一如有法銘于心，以別其往就也。與性相背者，則為造化之主宰所禁；與性相合者，則為其所令。人果念及此，便知其為主宰或禁或令，自可知其為犯罪與否。”是以，所謂天然法，并不是其他工具，“乃眾人自然同居當守之分，應稱之為天法。蓋為天主所定，以令眾人遵照。或銘之于人心，或顯之于圣書。”
惠頓接著還對霍布斯等其他東方法學家關于天然法和國際公法的思惟作了具體先容和評論。最后回納道：“凡此爭辯，千言萬語，總回分歧，乃諸國道理，所當引者，并寒暄往來，所慣行者，分解公法。此外，別無所謂公法也”。 如許，惠頓固然是為了論述天然法與國際公法的關系，但在論述經過歷程中，也將天然法的思惟和不雅念，經由過程《萬國公法》一書，傳進了中國。而這種天然法思惟，對信仰“法令是天子的發明物”、甚至“法律王法公法乃天子的家法”的中國統治者而言，是一種全新的不雅念。
再次，平易近主共和的不雅念。在《萬國公法》一書中，由于作者在先容列國國際法時，也體系論述了東方國度的國體和政體，如君主制、平易近主制，獨立國、半獨立國，主權取決于君、取決于平易近，等等。是以，在《萬國公法》中，除了近代國際法的不雅念之外，資產階層平易近主和共和國的思惟不雅念也獲得了傳佈。
當然，在《萬國公法》中，只呈現了“平易近主”一詞，尚無“共和國”之稱號（惠頓在著作中應用了Republic，但丁韙良沒有譯出。凡Republic之處，丁韙良都譯成“平易近主之國”共享會議室）。並且，《萬國公法》中呈現的“平易近主”，在年夜大都場所，并不是作為一個專著名詞“平易近主”（democracy）來應用，而是作為動詞來應用，即誇大國度由國民“主之”，意思是“由國民當家作主”，與由君主把握實權的君主制國度絕對應。如1797年，荷蘭七省有變，法國馴服之，將其改為共和國時，《萬國公法》稱其為“易其法律王法公法（國體），而改作平易近主之國”；提到美國之憲法時，稱“美國合邦之年夜法，保各邦永回平易近主”；等等。 但由國民（當然，這里的國民，重要指資產階層）作主，國度的工作由國民之公意而決議如許一種共和國的思惟不雅念，跟著《萬國公法》一書的翻譯出書而慢慢進進中國人的腦筋之中。
第四，法治的不雅念。法治是東方的一個文明傳統，也是東方近代法令不雅念的焦點內在的事務。在惠頓寫作《萬國公法》的1836年，法治作為一項治國準繩，曾經深深地扎根于東方人的不雅念之中。在《萬國公法》一書中，作者在講到國度主權時，就誇大以法治國事其重要表示；在講到列國介入制訂國際條約和雙邊公約（盟約）時，作者誇大法治的主要性，即條約和公約都必需顛末國際法的承認；在講到國際法和國際法的制訂、貫徹和實行時，也誇大必需遵守列國的眾議和列國對席家大少爺囂張，愛得深沉，不嫁不嫁……”國民的公意（這一點恰好是東方近代法治的焦點）；在講到今朝世界國度浩繁，國體和政體各別時，作者進一個步驟誇大，無論是君主之國度，抑或是平易近主之國度，尊敬國民的公意、按照法令處事應該是一項基礎準繩。
如許，經由過程《萬國公法》一書，中國人尤其是其進步前輩的常識分子，不只取得了尊敬國度主權、列國同等相處、互不干預外交等國際共享空間法常識和不雅念，也學到了東方法令文明的焦點內在的事務――法治的不雅念，它誇大法令是國民公意的表現，而非僅僅是君主的意志；主意法令必需是一種良法，必需合適天然法的請求和人類的感性；誇大每一個公民包含國君都必需遵照法令，在法令規則的限制內停止運動；等等。而這一切，年夜分歧于中國現代法家所提倡的“法治”，對那時的國人而言，是一種全新的常識和不雅念小樹屋。它對后來康無為、梁啟超動員“戊戌變法”，以及孫中山等人動員“辛亥反動”，都是有影響的。
第五，三權分立的不雅念。惠頓在《萬國公法》中，在先容列國尤其是美國的政治和法令軌制時，對三權分立的軌制和不雅念也作了具體論述，如立法權回國會把握，行政權回總統行使，司法權由法院執掌，等等。而這些內在的事務，對熟習孟德斯鳩的分權學說以及美國1787年聯邦憲法確立的三權分平面制的美國作者惠頓，以及同是美國人的譯者丁韙良來說，都不算什么新穎內在的事務，是習認為常的工作，但對一向生涯中封建年夜一統國家內，立法權、最高行政權和司法權回天子，下層的行政權和司法權都由一個仕宦執掌的中國的公民來說，則是一件很是新穎的工作。固然，在《萬國公法》翻譯出書之前，關于三權分立的學說和軌制，曾經傳進中國， 但比擬具體、詳細的論述，《萬國公法》則是第一次。是以，經由過程《萬國公法》，中國人對三權分立有了加倍深刻的清楚。
六
作為第一部體系的本國法學著作，《萬國公法》也為中國輸出了很多專門的法令概念和術語。固然，由于受譯者的法令素養和中文程度的影響，《萬國公法》發明的很多概念術語對后世影響不年夜，很多則最基礎沒有傳播（此點后面再作剖析），但也有很多內在的事務，則一瑜伽教室向應用至今，有些則奠基了某些學科的專門研究用語基本。
從《萬國公法》一書來看，丁韙良發明的漢字法令術語有：萬國公法、性法、公師、法師、主權、權力、義務、法院、國民、 國體、賠還償付、自治、限制、章程、邦國、政治、選舉、司法、爭端、國會、制憲、領事、好處、管轄等。上面，我們對部門用語略加剖析，以明其對中法律王法公法和法學成長的進獻。
“萬國公法”（簡稱“公法”）
“萬國公法”，是惠頓原著中International law一詞的譯文。固然，丁韙良將International law一詞譯為“萬國公法”并不確實，但這在那時已屬不易。由於，國際法（International law）或國際公法（International public law）的構成、定型，在東方也有一個經過歷程。
中世紀時，東方人講到國際法時，用的是羅馬時代應用的拉丁語Jus gentium（萬平易近法）。一向到格勞秀斯創建近代國際法這一學科時，表達國際法一詞用的依然是Jus gentium。1650年，英國牛津年夜學傳授蘇世（Richard Zouche,1590–1660）在其《萬法律王法公法的說明和一些有關的題目》一書中，開端應用Jus inter gentes（萬法律王法公法，英語為Law of nations）。之后，Law of nations一詞在西歐曾風行過一陣子。1789年，英國有名法令改造家邊沁（J.Bentham,1748–1832）在其《品德及立法道理緒論》一書第十七章中，正式應用了International law 一詞。邊沁說明說，Law of nations一詞不只平常有意義，並且不難被人曲解為國際法，是以，應用 International law一詞要更好一些。從此以后，International law一詞遂成為東方表達國際法這一學科以及法域的通用術語。
與東方人摸索國際法的用語相仿，在中國，最早表達國際法時用的都是萬國公法或公法。包含明治維新前后的japan(日本)學者，開端接收國際法時，也是應用萬國公法一詞的。是以，當丁韙良《萬國公法》一書傳進japan(日本)，被其翻刻時，對書名“萬國公法”未加任何變更。19世紀70年月，japan(日本)學術界始有人將International law一詞譯為日文漢字“國際法”。但直至20世紀初葉，在japan(日本)出書的法令辭典中，仍將International law同時譯成“萬國公法”、“公法”、“國際公法”、“國際法”的。
“萬國公法”一詞，固然因清末中法律王法公法學界接收japan(日本)學者的漢字譯文“國際法”一詞而慢慢滅亡，但“公法”一詞的用法保存了上去，尤其是“國際法是關于調劑國度之間的法令關系的公共法令”這一不雅念開端在中國生根抽芽，并為中國近代國際法的出生供給了基本。
“性法”
“性法”，譯自惠頓的Natural law。如上所述，該詞此刻通譯為“天然法”。固然，對古代中國人來說，“性法”一詞的譯法有點怪，但在那時的中國人看來，這種譯法是捉住了天然法的實質。由於在傳統中國人的不雅念中，“性”一詞，表達的是人的天性，人的原始的最後的來源根基。中國現代的經典都論述過這一點。如《論語·陽貨》曰：“性附近也，習相遠也”；《孟子·告子》曰：“生之為性”；《荀子·性惡》曰：“凡性，天之就也，不成學不成事”；《荀子·正名》進一個步驟睜開曰：“生之所以然者謂之性”，“不事而天然謂之性”。是以，作為一種天主付與的、與人的誕生一路發生的、管制人人間一切生靈的法令，用”性法”是一個很好的譯法，在某種水平上也可以說是把握了天然法的真理。
正由於這般，當《萬國公法》一書傳進japan(日本)之后，“性法”一詞也在japan(日本)傳播開來。包含法國巴黎年夜學傳授保阿索那特（G.E.Boissonade,1825–1910）在japan(日本)的講稿《天然法》和《法哲學》，japan(日本)人將其譯成日文時，用的也都“性法”的稱號。恰是在“性法”的譯文的基本上，japan(日本)學者進一個步驟將其譯成“天然法”，從而，不只對中國近代國際法，並且對中國近代法理學的構成和成長也發生了不小的影響。
“主權”
“主權”，譯自惠頓書中的sovereignty一詞。如上所述，它是指近代平易近族自主國家具有的對本國國民的統治權，對本國財富（國土、領海與在其之上的各類資本）的安排權，以及在對外事務中自力自立行使本身的權力、表達本身的意愿、不受他國干預地停止各類運動的權利。
在中世紀西歐，主權重要是指封建領主對本身領地的統治權。中世紀后期，法國等國的君主合并各封建領主的權利并取而代之，構成一種自力于羅馬教皇之外的最高統治權利，這被近代資產階層學者稱為“主權”。跟著本錢主義在西歐列國的成功，無論是法、美等共和國，仍是英、德等君主立憲國，都以資產階層的平易近主政治詮解國度對內對外的權利，從而構成了近代國度的主權概念。惠頓在《萬國公法》一書中應用的便是這種意義上的主權概念。而作為一個美國人，丁韙良對“主權”的內在有著透闢的懂得，是以，在翻譯sovereignty一詞時，沒有效“皇權”，也沒有效“帝權”，而是用了“主權”。而“主權”一詞，不只其概念對中國人來說是新穎的，並且其內在對中國人來說也長短常有吸引力的。是以“主權”一詞，不只成為中國近古代國際法中的基礎概念，也傳進japan(日本)，為japan(日本)國際法學界沿用至今。
“領事”
“領事”，譯自惠頓書中的consul一詞。是為維護本國和本國公民在駐在國貿易、經濟和文明上的好處，由國度錄用的駐外機構。
領事軌制來源于中世紀十字軍東征時代，那時，意年夜利的貿易都會在中東地中海沿岸的居留地錄用了行政主座，稱vicomte，它就是consul的前身。從15世紀開端，意年夜利、英國、荷蘭等歐洲國度之間開端互設領事，領事軌制遂成為那時列國貿易來往中的主要軌制。至近代，由于平易近族自主國家的成立，國土主權不雅念簡直立，領事審訊權的廢除，常駐交際使節的軌制化和廣泛化，領事的位置一度降落，到17、18世紀，領事軌制已不太遭到人們的留意。19世紀以后，跟著列國商業往來的頻仍，領事軌制從頭遭到人們的器重，并慢慢構成為古代國際法軌制上的一項主要內在的事務。惠頓在1836年創作《萬國公法》時，恰值領事軌制不怎么受人器重的時代，故領事在《萬國公法》中的位置并不怎么高。但盡管這般，惠頓依然對領事軌制作了比擬具體的闡述。
領事，早在1843年10月8日中英簽署《虎門公約》時就曾經觸及，但那時漢語用的是”管事”。在1844年中美簽訂《看廈公約》時，就將consul一詞譯成了“領事”。之后，在各中外公約中，都應用了“領事”這一用語。是以，在《萬國公法》中應用“領事”一詞并不是丁韙良的開創，丁韙良的進獻，在于既不消“在朝官”， 不消“管事”，也不消“外事官”，而是用“領事”這一漢語將consul一詞中譯文固定了上去，並且使其傳播的面加倍普遍（由於昨晚冷靜下來後，他後悔了，早上醒來的時候，他還是後悔了。，那時可以或許看到上述公約的華文本的人并未幾）。從而，為中國、japan(日本)國際法學界一向沿用至今。
此外，丁韙良關于“權力”、“國民”、“政治”、“義務”、“選舉”、“司法”、“自治”、“國舞蹈教室會”、“管轄”、“好處”、“賠還償付”、“爭端”等漢語詞匯的選擇，也都是頗具匠心的，不只成為中國以后法令系統中的專門用語，也成為japan(日本)法學界的通用語。即便對court一詞的翻譯，丁韙良的進獻也是宏大的。他沒有選擇漢語“議會”（ court的轉義是指中世紀日耳曼人的大眾年夜會），沒有選擇“委員會”，也沒有選擇好像后明天將來自己選擇的漢字“裁判所”，而是選擇了在那時來說是一個全新的華文“法院”。“法院”的應用固然有點突兀， 但由于該詞比擬適當地表達了審訊官、控告人、當事人以及證人在一路實用法令、處理膠葛、追求公平如許一個場合的意思，比擬合適中國人的將法令實用的方方面面匯集在一路的”法的天井”如許一種邏輯思想，因此后來很快就為中國人接收，并沿用至今。
當然，丁韙良在翻譯《萬國公法》時，也用了很多以此刻的眼光來看不很勝利的用語。如將president（總統）譯為“首級”或直接音譯為“伯里璽天德”， 將law（法令）譯為“律法”或“法式律例”，將judge（法官）譯為“法師”或“公師”，將federation（聯邦）譯為“合邦”，將diet（議會）和congress（國會）譯為“總會”，將House of Representatives（眾議院）譯為“下房”，將 Senate（參議院）譯為“上房”等。 這些法令用語，后來沒有一個可以或許傳播上去。
七
《萬國公法》翻譯以后，對中國官場、交際界及常識界的影響是宏大的。
從實行角度看，那時中國交際官員曾應用《萬國公法》中論述的國際法道理，勝利地處置了一件膠葛，即“普丹年夜沽口船舶事務”。這對鼓舞那時中國當局引進東方國際法起了很年夜的感化。
教學場地事務的簡略顛末如下：1864年4月，普魯士公使李福斯（H.Von Rehfues）搭乘搭座“羚羊號”（Gazelle）軍艦來華，在天津年夜沽口海面上無故拿獲了三艘丹麥商船。總理列國事務衙門立即提出抗議，指出公使拿獲丹麥商船的水域是中國的“內洋”（領水），依照國際法的準繩，應屬中國當局管轄，并以如普魯士公使不開釋丹麥商船清廷將不予以招待相要挾。在這種情形下，普魯士開釋了兩艘丹麥商船，并對第3艘商船賠還償付1500元，事務戰爭地處理了。
總理衙門在處置這一事務中，實用的就是惠頓在《萬國公法》中論述的國際法準繩（那時《萬國公法》曾經譯出，總理衙門的高等官員也已瀏覽此書稿）。它在上奏清廷的奏文中闡明：“此次截留丹麥貨船地方，乃系中國專轄之內洋”，“本國持論，往往以陸地距岸十數里外，凡系槍炮之所不及，即為列國公共之地，其間往來占住，即可聽列國自便”。 而在中國際洋截留其他國度的船只，則是顯明地侵略了中國的主權。同時，普魯士公使的做法，也違反了其簽署的和約，而遵照公約也是國際法的基礎準繩。總理衙門就是以東方國際法上的這兩個來由與普魯士睜開交際斗爭的。
第一次實用國際法使一件底本能夠成為嚴重事務的交際膠葛獲得順遂處理，這使總理舞蹈場地衙門的高等官員甚至清廷信任東方國際法常識對清王朝的統治尤其是交際運動是有利的，因此比擬快地批準了早已成稿的《萬國公法》的刊印。同時，這一事務也鼓舞了丁韙良及其先生持續將東方國際法著作譯成中文的熱忱。這些著作有德國粹者馬頓斯（Charles de Martens，1781–1862）著：《星軺指掌》（1876年）；美國粹者伍爾西（T.D.Woolsey，1801–1889）著：《公法便覽》（1877年）；瑞士學者布倫智理（J.C.Bluntschli，1808–1881）著：《公法千章》（1879年。1896年出袖珍本時更名為《萬國公法會通》）；國際法學會編：《海洋戰例新選》（原文德文，1883年）；英國粹者霍爾（W.E.Hall，1838–1894）著：《公法新編》（1903年）等。
從實際角度看，《萬國公法》的翻譯出書，輔助中法律王法公法學界加深了對國際法的清楚，并加速了創立中國國際法的程序。除了上述丁韙良及其先生翻譯出書的結果之外，從19世紀70年月至1911年清王朝被顛覆這40多年間，中國還出書了40余本國際法的作品，它們中重要者為：（英）費利摩羅巴德著，（英）傅蘭雅筆譯，俞世爵筆譯：《列國交涉公法論》和《列國交涉便法論》（江南制造總局1894年、上海書局1898年印行）；（英）羅伯林、傅蘭雅著，汪振者譯：《萬國公法泛論》（上海新學會1898年出書）；（英）羅伯德著，傅蘭雅譯：《列國交涉便法論》（江南制造局1898年印行）；丁祖蔭撰《萬國公法釋例》（1898年刊印）；（俄）腓列特芬馬丁斯著，徐家駒譯，手稿（1900年，存上海藏書樓）；（法）鐵佳敦著，吳啟孫譯：《支那國際法論》（上海作新社1902年出書）；（日）岸崎昌、中村孝著，章宗祥譯：《國際法》（東京譯書匯編社1902年版）；王鴻年著：《國際公法總綱》（1902年著者刊）；（英）勞麟賜著，（美）林樂知譯：《萬國公法要略》（上海商務印書館1903年出書）；（德）雷士特著，商務印書館譯：《國際公法綱領》（上海商務印書館1903年版）；蔡鍔編譯：《國際公法志》（上海廣智書局1903年版）；林 編《國際條約精義》（東京：東京學會1903年版）；（日）今西恒太郎著，江郁年譯：《國際法學》（上海文明書局1903年版）；（日）沼崎甚之著，袁飛譯：《萬國公法方法》（譯書匯編社1903年版）；吳振麟著：《局外中立法律王法公法則》（戰時國際法查詢拜訪局1904年版）；廖維勛編：《日常平凡國際公法》（1905年著者刊）；葉開瓊編：《日常平凡國際公法》（湖北法政編纂社1905年版）；張福光編：《戰時國際公法》（湖北法政編纂社1905年版）；陳嘉令編：《戰時國際公法》（湖北法政編纂社1905年版）；（日）緒方雄一郎講述，熊開先編：《日常平凡國際公法》（上海商務印書館1906年版）；（日）緒方雄一郎講述，趙象謙譯：《戰時國際公法》（上海商務印書館1906年版）；湖北法政編纂社編：《戰時國際公法》（同社1906年版）；程立德編：《日常平凡國際公法》（上海普及書局1906年版）；譚傳愷編：《日常平凡國際公法》（政法學社1907年版）；陳鴻慈編：《日常平凡國際公法》（天津丙午社1907年版）；金保康著：《戰時國際公法及局外中立》（天津丙午社1907年版）；（日）有賀長雄著，嚴獻章譯：《戰時國際公法》（東京清國留先生會館1907年版）；（日）美濃部達吉著，熊范輿、金保康譯：《戰時國際條約》（天津丙午社1908年版）；（日）高橋作衛著，徐鍔、郭思澤譯：《（比來）戰時國際公法論》（國際法學研討社1908年版）；馬德潤著：《中國合于國際公法論》（上海商務印書館1908年版）；楊年編：《國際公法》（成都探源公司1908年版）；熊元襄、熊元翰編：《京師法令書院筆記：日常平凡戰時國際公法》（順地利報社1911年版）；（日）中村進午著，陳時夏譯：《戰時國際公法》（上海商務印書館1911年版）。
以上國際法著作的特色重要有三：第一，盡年夜大都是譯作，即便是有些中國人本身編的書，也都是基于本國國際法學家的課本或著作；第二，後期翻譯的重要是英、法、德等東方國度學者的作品，而后期則年夜多譯自japan(日本)法學家的著作；第三，翻譯引進國際法的領導思惟是為清楚決那時中國面對的政治危機，即重要是應對東方列強的以戰鬥（武力）為后盾的各類交際沖突，故關于戰時國際公法的著作占有很年夜的比重。
上述國際法著作的出書，基礎上奠基了清末中國國際法的基本。一方面，關于國際法的框架系統得以確立；另一方面，東方國際法的基礎軌制、基礎準繩、思惟不雅念和概念術語等也進一個步驟深刻中法律王法公法學界；此外，從開端翻譯本國國際法著作到國人本身撰寫國際法著作，中國在移交流植東方國際法的同時，開端了將國際法外鄉化的任務。這一點從中國人本身擬定的幾部國際法著作如丁祖蔭撰《萬國公法釋例》、王鴻年著《國際公法總綱》和馬德潤著《中國合于國際公法論》等幾部著作中也可以看到。
八
《萬國公法》的翻譯出書，固然在近代中國發生了宏大的反應，并由教學此激發了一場翻譯引進東方國際法和國際法學的活動，出書了上述一大量結果，在中國初步奠基了近代國際法學科的基本。但中國國際法的生長途徑，依然是異常的艱巨和苦楚的。
起首，中國當局尤其是清廷對國際法的各項準繩仍是將信將疑、牴觸扭捏的。一方面，清當局的官員從與東方國度打點交涉的實行中，逐步熟悉到有需要清楚東方在調劑國際關系方面的法令準繩、規定和規章軌制，如那時的重臣文祥，就曾向美國駐中國公使蒲安臣（Anson Burlingame）提出，盼望他能“推舉一種為東方國度公認的威望性的國際法著作”。 清當局對外事務的總管奕訢在給同治帝的奏折衷也稱：“竊查中國說話文字，本國人無不留神進修，……往往爭辯事務，徵引中國典制律例相難。臣等每欲借彼國是例以破其說，無如本國條例，俱系洋字，苦不克不及識。……本國有通行律例聚會場地，近日經文士丁韙良譯出華文，可以不雅覽。……校閱閱兵其書，年夜約俱論會盟戰法諸事，……衡以中國軌制，原不盡合，但此中間亦有可操之處。……臣等公同商酌給銀五百兩，言明瑜伽場地印成后，呈送三百部到臣衙門，未來互市港口，各給一部，此中頗有制伏領事官之法，未始不無裨益……。” 另一方面，清當局及其官員固然在那時無限度地採取了東方的國際法，但不信任國際法是安排國度之間關系的規定，以為它的用途只是在應用它作為“禮服領事官”之法，或許可以用來“以備籌邊之一助”。是以，為《萬國公法》作序、對其年夜加贊賞的董恂遭到了批駁，被責備為諂諛夷人。總之，國際法是外來的，與中國的體系體例分歧。假如采用它，就意味著廢棄中國傳統的世界次序和損壞朝貢軌制，它被疑為一種圈套。
從東方列強的立場來看，也不是每個國度和一切要員都支撐將東方國際法的常識傳進中國的。那時，對丁韙良的翻譯任務最為支撐的是英國公使卡魯士（F.Bruce）、英國受聘擔負中國海關總稅務司的赫德和美國駐華公使蒲安臣、美國駐上海領事喬治·西華德（George Seward）等，但那時美國代辦和法國代辦則對此項任務持否認甚至否決的態度，他們煩惱中國人理解國際法就能夠使其應用它來與東方列強停止有理有節的法令斗爭，甚至會給東方國度帶來各類費事。
就中國的常識階級而言，對東方國際法的傳進也是持牴觸立場的。一方面，他們非常器重國際法，甚至也成立了國際法研討會，靜心于東方國際法作品的翻譯和引進任務，孜孜以國際法的教導和傳佈工作，為創立中國國際法學科而嘔心瀝血、盡力奮斗。另一方面，則是看著東方列強在高舉著尊敬列國主權、互不干預外交、各不相犯他國國土、以戰爭方法處置國與國之間的膠葛等國際法的旗幟之下，將一個個不服等的公約強加于中國國民頭上， 在中國侵占國土，篡奪租借地，建立租界、劃分權勢范圍，駐扎部隊，褫奪關稅自立權，把持鐵路、郵電等工作，掠奪各類經濟特權。 他們不時地收回疑問：如許的國際法公平嗎？如許的國際法對中國國民有效嗎？
在上述牴觸中，尤其令中國人苦楚和惱怒的是東方列強強加給中國國民頭上的領事裁判權軌制。一方面，依照東方國際法的準繩，各主權國度位置同等，各自享有自力的司法權。另一方面，各東方國度又應用不服等公約，起首是英國（1843年《中英五口互市章程》），隨后是美國、法國、瑞典、挪威、俄國、德國、葡萄牙、西班牙、丹麥、荷蘭、比利時、意年夜利、japan(日本)、秘魯、巴西、墨西哥等也都接踵在中國樹立了領事裁判權軌制。 依照該軌制，華洋混雜之平易近事案件，由中外官員各自調解；如調解不成，則由中外官員會同判決；華洋混雜之刑事案件，中國人由中國處所官按中法律王法公法律審斷，本國人由各本國領事按其本法律王法公法律審斷；純潔外人案件，或外人混雜案件，中國官員均不得干預干與。
領事裁判權軌制嚴重傷害損失了中國的司法權甚至全部主權，使東方國際法在中國的傳佈，以及中國正在構成的國際法，呈現了嚴重的實際離開實行的景象：國際法的實際請求尊敬列國主權，而領事裁判權軌制又傷害損失著中國的主權。誠如我國有名國際法學家王鐵崖所言：1842年以后東方列強強加于中國國民的不服等公約軌制，損壞了中國傳統的世界次序不雅，但“它并未被以主權國度系統為基本的近代國際次序所取代，而取代的是新的一種不服等公約的次序。中國對外關系所實用的不是國際法準繩和規定，而是不服等公約”。 也就是說，對帝國主義列強而言，那時國際法的重要義務是保證和彌補不服等公約的履行。 恰是在如許一種牴觸的、她用力搖頭，伸手擦了擦眼角的淚水，關切的道：“娘親，你感覺怎麼樣？身體有沒有不舒服？兒媳婦忍著吧。” ” 已經讓苦楚的心態下，清末中國的法律王法公法法艱巨地向前邁進著。
九
盡管這般，《萬國公法》的傳佈，中國近代國際法構成和成長的苦楚過程，依然具有主要的發蒙意義，即一方面，它使教學中國國民熟悉到“弱國無交際”，要做到國與國之間的真正同等，起首必需加強本身的國力， 在那時，就是要顛覆帝國主義的統治，包含廢止其強加給中國國民頭上的領事裁判權軌制。
另一方面，東方國際法常識的傳佈，以及帝國主義者“只需中國樹立起完美的法令軌制，吾等可以撤消治外法權（領事裁判權）軌制”的承諾， 進一個步驟鼓勵著中國統治階級和常識分子為健全中國的法制而盡力。從必定水平上講，1901年開端的清當局的修律運動，就是與此相干的一個步調。
此外，《萬國公法》的翻譯出書，不只將東方國際法尤其是主權認識引了出去，促使中國本身國際法的出生和成長， 也將東方資產階層的法令軌制和法令不雅念引了出去，使持久生涯在封建獨裁下的中國國民開端清楚東方世界，理解諸如平易近主、同等、不受拘束、權力、法治、選舉等主要政治和法令軌制、不雅念，從而為接上去的“戊戌變法”、“辛亥反動”，以及大張旗鼓的反帝、反封建活動奠基了政治法令基本。