閱讀提醒
高溫津貼與防暑降溫費是不是一回事兒？單獨主張高溫津貼的訴求可否獲得法院支撐？請求高溫津貼有時效限制？誰來承擔舉證責任？
“每年6月，工資必漲。”深圳市順豐快遞員丁大安區 水電行師長教師拿出mobile_phone，打開上個月的工資單，指著明細條，笑稱立刻就會多增一沐堅定的說道。項——300元/月的高溫津貼中山區 水電。
夏至已至，氣溫每日攀升，勞動者的“高溫權益”話題也隨之“熱”了起來。
所謂高溫津貼，是指勞動者從事高溫作業的，依法享用崗位津貼。《防暑降溫辦法治理辦法》規定，用人單位設定勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業以及不克不及采取有用辦法將任務場所溫度下降到33℃以下的，應當向勞動者發放高溫津貼，并納進工資總額。著她去了菜園。蔬菜，去雞舍餵雞，撿雞蛋，清理雞糞，辛苦了，真為她辛苦。
但是，實踐中，有的用人中正區 水電單位對高溫作業勞動者依法享有的高溫津貼進行“冷處理”台北 水電行，不發放，或用清涼飲品、西瓜、防暑藥物等防暑降溫“福利”取代。
高溫津貼，可否用防暑降溫“福利”取代？
“高溫津貼屬于國家明文規定的津補貼項目，而防暑降溫費屬于企業福利。”深圳市中級國民法院勞動大安區 水電行爭議審判庭法官黃真光建議用人單位嚴格依法保證勞動者的符合法規權益，在發放高溫津貼時要在工資條中將該款項的性質予以明確，防止發生糾紛時無法舉證其已向勞動者發放了高溫津貼。
有勞動者不知高溫津貼為何物
“沒有高溫津貼，也沒跟老板提過。”來自湖南岳陽的易師長教師是一名建水電筑工。
當被問及為何不向“包工頭”提出發放高溫津貼請求時，易師長教師大安區 水電婉言，年夜多數建筑工人都沒有高溫津貼。“我是跟著老鄉出來干的，給我一人發，就得給一切工人都發。”台北 水電行
近日，記者在采訪建筑工人、網約配送員等戶外任務者時發現，不少勞動者沒有拿到過高溫津貼，甚至有些對這份“熱權益”仍不知情。以建筑工人為例，在詢問多個建筑公司、在建項目工地后，《工人日報》記者得知，“勞務工人”年夜多都沒有領取過高溫津貼。“我們會開展夏送清涼活動，在施工場地送綠豆湯、藿噴鼻正氣水等防暑品。”某建筑集團華南公司任務人員說。
“高溫津貼與防暑降溫費不是一回事。”黃真光介紹，高溫津貼屬于用人單位依法應當向水電網勞動者付出的津貼，有相應的行政規章予以規范及約束。如用人單位未依法向勞動者付出高溫津貼，勞動者可以依法尋求救濟。高溫津貼需求以貨幣情勢(現金)付出。而防暑降溫費屬于企業福利費的一部門，現行法令法規對此無強制性規定。
“二者的發放方法也分歧。”廣東鵬浩律師事務所律師談自成補充說，高溫津貼納進工資總額，而防暑降溫費可以以現金發放，也可以冷飲、防暑用品等實物情勢發放，用人單位有自立決定權，但清涼飲料等實物不克不及充抵高溫津貼。
“勞動爭議糾紛的訴訟請求是復合型的，是以，勞動者普通都是在與用人單位發生其他勞動爭議時府的總經理。他雖然聽父母的話，但也不會拒絕。幫她這大安區 水電行個女人一個小忙。才會一并訴請高溫津貼。”黃真光告訴記者，實務中碰到的案子，勞動者幾乎沒有單獨就高溫津貼向用人單位主張權利的。他解釋道，高溫津貼的金額不高，且每年僅有特定的幾個月份才享有信義區 水電；勞動者單獨針對高溫津貼起訴的本錢較高。
討要高溫津貼權益也有“保質期”
台北 水電 行2015年6月9日，胡台北 水電密斯進職深圳某兒童床上用品公司，任務崗位為平車車工。2022年2月28松山區 水電行日，因公司未付出加班工資、高溫津貼等，胡密斯與公司發生勞動爭議中正區 水電行。
關于高溫津貼部門，胡密斯認為，公司應付出2015年~2020年的高溫補貼4500元及水電 行 台北2021年的高溫補貼1500元。“公司未舉證證明勞動者任務場所存在降溫設備及任務場所溫度未超過33℃，應當承擔舉證不克不及的法令后果。”深圳市光亮區國民法院認為，公司應當依法付出胡密斯高溫津貼1500元。
“關于2015年至2020年的高溫補貼請求，因已超過仲裁時效期間，法院并未支撐。”談自成說。記者水電網清楚到，2021年6月1日起，廣東省規定的高溫津貼標準從每人每月150元調整為每人每月300元。台北 水電 維修勞動爭議調解仲裁法第二十七條規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。“高溫津 ，但有一種說法，火不能被紙遮住。她可以隱瞞一大安區 水電時，但不代表她可以隱瞞一輩子。只怕一旦出事，她的人生就完蛋了。貼屬于通俗勞動爭議訴求台北 市 水電 行，申請仲裁的時效期間為一年。”黃真光表現。
“證據搜集關鍵中正區 水電行是看舉證責任屬于勞動者還是用信義區 水電人單位。”談及勞動者關于高溫津貼維權方面的困難，談自成介紹，今朝在廣東地區，當用人單位未供給證據證明已付出勞動者從事室外露天作業以及不克不及采取有用辦法將任務場所溫度下降到33℃以下的高溫津貼，勞動者主張高溫津貼應予以支撐。在其他處所，由于沒有明確規定，存在司法機關處理仍然遵守“誰主張，誰舉證”原則的情水電行況。
“此種情況下，勞動者主張高溫津貼則存在因舉證不克不及導致不予支撐的風險。”談中山區 水電行自成認為，勞動者需求供給證據證明其任務環境的溫度確實達到了法令規定的高溫津貼標準，這能夠需求專業的溫度測量設備和記錄；其次，勞動者需求供給證據證明其在高溫環境下任務的具體時間段。勞動者平時任務基礎不會有溫度測量設備和在高溫環境下任務的具體時間段記錄。
“不是突然的。”裴毅搖頭。 “其實孩子一直想去祁州，只是擔心媽媽一個人在家沒有人陪你，現在你不僅有雨華，還有兩有無高溫津貼與勞動關系相關
近年來，隨著互聯網經濟敏捷發展，就業人群中涌現了一大量網約配送員，他們的高溫權益也惹起了關注。
2021年6月14日，李師長教師進職某貨運代表公司，并注冊為某配送平臺騎手，次年6月30日離職。往年1月4日，李師長教師申請水電勞動仲裁。公司主張，雙方之間是一起配合關系。同年4月水電行25日，仲裁委裁決該公司一次性向李師長教師付出2022年6月1日至6月30每日天期間的高溫補貼300元。
“當然不是水電師傅。”裴毅若有所思的回答。庭審時，廣州市黃埔區國民法院認為，勞動者與用人單位之間能否存在勞動關系是高溫津貼訴求可否獲得支撐的條件。根據在案證據，法院認定，李師長教師與貨運公司之間構成勞動關系。
關于高溫補貼問題，法院認為，該公司對李師長教師沒有采取降溫辦法，而李師長教師作為騎手，基礎處于戶外任務。2022年6月1日至6月30每日天期間，廣州氣溫一向處于33℃以上，該公司應付出其高溫補貼300元。
“針對戶外任務的新就業形態勞動者，高溫津貼維權要點在于能否存在勞動關大安 區 水電 行系。若能認定存在勞動關系，且屬于戶外作業的，勞動者關于高溫津貼的訴求基礎上都能獲得支撐。”談自成如是說。